Постановление Ростовского областного суда от 05 апреля 2019 года №4А-325/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-325/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Карасташева С.И. на вступившие в законную силу решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.09.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасташева С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Азовский" от 23.05.2018 N 18810061140017952087 Карасташев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.09.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 20.11.2018 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Карасташев С.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 14.05.2018 года в 00 часа 02 минуты Карасташев С.И., управляя транспортным средством - Скутер, и двигаясь по с. Самарское Азовского района Ростовской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные действия Карасташева С.И. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Квалификация действий Карасташева С.И. является правильной.
Факт совершения Карасташевым С.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения Карасташева С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда решение судьи районного суда правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и имеющаяся в материалах дела видеозапись являются недопустимыми доказательствами, приводились в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, были проанализированы судьями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к правильному выводу о наличии в действиях Карасташева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Карасташева С.И., не имеется.
Утверждение заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы является несостоятельным. Указанное ходатайство разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 70).
Кроме того, заключение эксперта АНО "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз" N 046-2018 от 19.11.2018, представленное защитником Барышниковой С.В. при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда, было исследовано и надлежаще оценено судьей Ростовского областного суда.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Карасташевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.09.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасташева С.И. оставить без изменения, жалобу Карасташева С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка