Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 4А-325/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 4А-325/2019
И.о. Зам. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу должностного лица Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 11 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ******** в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) Кондратьева Александра Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Верхневилюйского района РС (Я) от 11 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ******** в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) Кондратьева А.К. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, должностное лицо Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просит отменить указанное постановление и возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В судебном акте не отражены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС (Я) Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ******** в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) выдано предписание N ... по устранению выявленных 5 пунктов нарушений в срок до 03.08.2018.
Актом проверки N ... от 31 августа 2018 года установлено, что в установленный срок пункты 4 и 5 предписания не исполнены, а именно:
- не проведена аттестация должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения;
- не обеспечено соответствие специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям.
По данному факту 20 сентября 2018 года должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по РС (Я) Восточно-Сибирского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ******** в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) Кондратьева А.К.
Рассматривая административный материал в отношении должностного лица Кондратьева А.К., мировой судья, посчитав доказанным событие правонарушения, признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Свой вывод мировой судья обосновал тем, что совершенное должностным лицом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, проделаны работы по устранению нарушений указанных в предписании, на момент рассмотрения дела совершенное административное правонарушение, перестало быть общественно опасным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные в постановлении мирового судьи мотивы признания инкриминируемого начальнику ******** в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) Кондратьеву А.К. административного правонарушения малозначительным основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений в своей законности не вызывают, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными.
Таким образом, доводы жалобы относительно несогласия с выводами суда о малозначительности правонарушения не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
При рассмотрении настоящей жалобы существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы должностного лица Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 11 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ******** в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) Кондратьева Александра Константиновича оставить без изменения.
И.о. Зам. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п Р.С. Александрова
Копия верна:
И.о. Зам. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
