Постановление Калининградского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-325/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-325/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу с дополнениями Канцева Николая Васильевича и его защитника Боровковой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 марта 2019 года Канцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Канцева Н.В. и его защитника Боровковой Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 17 июня 2019 года, и дополнениях к ней, поступившим 20 июня 2019 года, заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Канцева Н.В. состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Канцева Н.В., которое поступило в Калининградский областной суд 12 июля 2019 года.
Изучив дело, истребованное по жалобе об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2018 года в 00 часов 10 на Площади Василевского, 3 в г. Калининграде водитель Канцев Н.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 11 сентября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 11 сентября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 11 сентября 2018 года с приложенным чеком технического средства измерения - алкотектора "Юпитер", номер прибора 004765 от 11 сентября 2018 года; показаниями инспектора ДПС ГИБДД А.
Приведенные выше доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Канцева Н.В. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе заявители выражают несогласие с вынесенными по делу постановлениями, ссылаются на недостоверно указанные в протоколе об административном правонарушении время и место вмененного Канцеву Н.В. правонарушения, кроме того, полагают, что факт управления им автомобилем не установлен, а к показаниям сотрудников ДПС ГИБДД в данной части необходимо относиться критически ввиду их заинтересованности в исходе дела. Отмечают, что само по себе нахождение Канцева Н.В. в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения состав вмененного ему правонарушения не образует. Считают, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Канцев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвал такси, в связи с чем своим автомобилем не управлял.
Данная позиция заявителей аналогична доводам, которые приводились в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде, в том числе в жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи. Между тем, доводы о том, что Канцев Н.В. не управлял транспортным средством, судебными инстанциями были проверены, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в судебных постановлениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Канцев Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
На основании данных признаков проведено освидетельствование Канцева Н.В. на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 сентября 2018 года следует, что у Канцева Н.В. установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0, 306 мг. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, в присутствии понятых, в акте имеются их подписи и подпись Канцева Н.В., который с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо замечаний со стороны Канцева Н.В. и понятых в ходе процедуры освидетельствования не имелось, в связи с чем у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Канцева Н.В. на медицинское освидетельствование.
Как верно указали судебные инстанции, утверждение заявителей о том, что Канцев Н.В. не управлял транспортным средством, не может быть признано состоятельным. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Канцеву Н.В. именно как к лицу, управлявшему автомобилем, при этом он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с её результатами.
Из материалов дела усматривается, что при проведении в отношении Канцева Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые Е., Н., которые без каких-либо замечаний и возражений в соответствующих документах удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии указанных действий.
То обстоятельство, что Канцев Н.В. вызвал такси к месту совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не опровергает факт управления транспортным средством.
Доводы заявителей, оспаривающие достоверность показаний инспектора ДПС ГИБДД А., непосредственно обнаружившего вмененное Канцеву Н.В. правонарушение, являются несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность по делу данного сотрудника ГИБДД, не установлено. Само по себе исполнение инспектором А. своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к выводу о его заинтересованности в данном деле не приводит. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятых им решений, а также действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов не имеется.
Доводы жалобы заявителей по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Канцева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых решений.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Канцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией указанной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 06 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2019 года, состоявшиеся в отношении Канцева Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу с дополнениями Канцева Николая Васильевича и его защитника Боровковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка