Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года №4А-325/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-325/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Якупова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Якупова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года Якупов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Якупов Ю.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что достоверных и допустимых доказательств того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, протоколы составлены в отношении него незаконно и не могут являться ввиду допущенных нарушений доказательствами по делу. Указывает, что повестку в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики он не получал. В материалах дела отсутствует подтверждение вручение Якупову Ю.А. извещения. В ходе судебного заседания не было установлено, была ли соблюдена процедура такого извещения. Также указывает, что судом не установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянения, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается, Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Якупов Ю.А. <данные изъяты>. возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Якупов Ю.А. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Якупова Ю.А. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с распечаткой результатов на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Якупова Ю.А. (показания технического средства измерения 0,702 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ), с результатами освидетельствования Якупов Ю.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4,5); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР об обстоятельствах совершенного Якуповым Ю.А. правонарушения от 24 сентября 2018 года (л.д.7).
Приведенные выше доказательства, с достаточной полнотой подтверждающие факт управления Якуповым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в своей совокупности никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, в связи с чем доводы Якупова Ю.А. в жалобе об обратном признаются несостоятельными.
Совершенные сотрудником ГИБДД в отношении Якупова Ю.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы о том, что судом не установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий не принимаются, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все проводимые в отношении Якупова Ю.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) проведены с участием понятых И.Т.И. С.А.И.. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в процессуальных документах (акте, протоколе), которыми они засвидетельствовали проведение процессуальных действий, и их персональными данными. О том, что при процедуре освидетельствования присутствовали понятые, усматривается также из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД (л.д.7). Кроме того, от Якупова Ю.А. не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. Таким образом, сомневаться в участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Якупова Ю.А. у суда не имелось.
Факт управления Якуповым Ю.А. транспортным средством кроме протокола от отстранения от управления транспортным средством, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Факт нахождения Якупова Ю.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установленный судом, сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Якупова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Действия водителя Якупова Ю.А., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, обоснованно квалифицированы мировым судьей как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Якупова Ю.А. о ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики 27 марта 2019 года, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, согласно которому извещение вручено лично Якупову Ю.А. 19 марта 2019 года (л.д.41). Требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, располагавшем на момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем извещении Якупова Ю.А., не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 27 марта 2019 года по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Якупова Ю.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка