Постановление Алтайского краевого суда от 08 мая 2019 года №4А-325/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-325/2019
г. Барнаул "____" мая 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Леванычев В.В. - Прутовых Р.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 1 июня 2018 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2018 года, которым
Леванычев В.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 марта 2018 года Леванычев В.В. 9 марта 2018 года в 8 часов, управляя транспортным средством ***, двигался в районе дома N 201 по ул.Алтайская в сторону ул.Федоренко в г.Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2018 года жалоба защитника Леванычева В.В. - Прутовых Р.Е. удовлетворена частично, постановление мирового судьи изменено с исключением указания на протокол об отстранении от управления транспортным средством как на доказательство вины Леванычева В.В.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Леванычева В.В. - Прутовых Р.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; от управления транспортным средством Леванычева В.В. не отстраняли; в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля понятого Д.В. мировым судьей отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Леванычевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 719857 (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 142578 и бумажным носителем с записью результата исследования от 9 марта 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Леванычевым В.В. воздухе составила 0,257 мг/л (л.д.3, 4), письменными объяснениями понятых В.В., Д.В. (л.д.5-6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.22), копиями свидетельства о поверке N 13520 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор Pro-100 touch-k", заводской N 902041, от 21 декабря 2017 года, действительного до 20 декабря 2018 года (л.д.44), руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.63-83), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А.А., Ю.В., понятых В.В., Д.В. (л.д.92-96, 137), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Леванычев В.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления спиртных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Леванычева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Довод жалобы о том, что от управления транспортным средством Леванычева В.В. не отстраняли, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств факта управления автомобилем в состоянии опьянения, включая рапорт сотрудника полиции, показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А.А., Ю.В., являвшихся очевидцами управления Леванычевым В.В. транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля понятого Д.В. мировым судьей отказано безосновательно, во внимание не принимается.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Кроме того, указанный свидетель был допрошен судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление (л.д.137).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Леванычева В.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 1 июня 2018 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Леванычев В.В. - Прутовых Р.Е. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка