Постановление Забайкальского краевого суда от 12 июля 2018 года №4А-325/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-325/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Петросяна К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2018 г. и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 мая 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2018 г. индивидуальный предприниматель Петросян К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 мая 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Петросян К.В. просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу п.1 ч.1 ст.3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 г. N616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции на территории Забайкальского края с 20 часов до 11 часов ежедневно по местному времени не допускается.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 21 час 50 минут в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Петросяну К.В. магазине "Маргаритка", расположенном по адресу: <адрес> продавец Пудовкина С.В. продала алкогольную продукцию пиво "Старый мельник" в количестве одной бутылки, в стеклянной таре, ёмкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,0 % по цене 67 рублей покупателю А.В.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна К.В. постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Петросяна К.В. судья районного суда счел доводы жалобы необоснованными и оставил ее без удовлетворения.
Полагаю возможным согласиться с такими судебными решениями по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов от 30 января 2018 г. (л.д.5-10) подлежат исключению из числа доказательств, поскольку данные протоколы составлены с нарушениями требований ч.2 ст.27.8 и ч.2 ст.27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых и видеозаписи.
Вместе с тем, в качестве доказательств реализации Пудовкиной С.В. в магазине "Маргаритка", расположенном по адресу: <адрес> пива "Старый мельник" в запрещенное время судьей были приняты следующие доказательства.
Письменные объяснения Пудовкиной С.В. и ее показания в судебном заседании, из которых следует, что она 30 января 2018 г. в дневное время в 14 часов продала одну бутылку пива "Старый мельник" по цене 67 рублей девушке. Пиво принадлежало ей, Пудовкиной С.В., и реализовывалось на общем прилавке в холодильнике. Поскольку у нее не было сдачи, девушка сказала, что пойдет вечером с работы и заберет пиво вместе со сдачей (л.д.3).
Письменные объяснения А.В.В., из которых следует, что 30 января 2018 г. около 21 часа 45 минут в магазине "Маргаритка" по <адрес> она приобрела одну бутылку пива "Старый мельник" по цене 67 рублей (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении 75 N 926267 от 6 февраля 2018 г., в котором Петросян К.В. указывал на то, что продавец реализовывала свою продукцию (л.д.13); рапорт старшего УУП ОМВД РФ по Борзинскому району майора полиции Шойжилжапова Н.А. о том, что 30 января 2018 г. в 21 час 50 минут по адресу: <адрес> в магазине "Маргаритка", принадлежащем ИП Петросяну К.В., продавец Пудовкина С.В. осуществила розничную продажу пива "Старый мельник" по цене 67 рублей (л.д.2).
Сведения, аналогичные изложенным, старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по Борзинскому району майор полиции Шойжилжапов Н.А., инспектор ОМВД РФ по Борзинскому району Якимова С.А. и участковый уполномоченный ОМВД РФ по Борзинскому району Петрова Е.А. сообщили, давая показания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей N37 Борзинского судебному района Забайкальского края (л.д.52-55, 60-62).
Кроме того, в ходе производства по делу Пудовкина С.В. факт продажи алкогольной продукции пива "Старый мельник" по цене 67 рублей не отрицала, приводя довод о том, что пиво принадлежало ей (л.д. 51).
Приведенные доказательства объективно подтверждают факт реализации Пудовкиной С.В. в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Петросяну К.В. магазине "Маргаритка", расположенном по адресу: <адрес> алкогольной продукции в запрещенное время.
При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Петросяна К.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что бутылка пива "Старый мельник", явившаяся предметом административного правонарушения, принадлежала продавцу Пудовкиной С.В., и была принесена в магазин "Маргаритка" с целью его реализации, о чем ему не было известно, не могут быть приняты во внимание, поскольку индивидуальным предпринимателем должны были быть приняты все меры для недопущения подобного, чего им сделано не было.
Ссылку в жалобе на недопустимость применения в качестве доказательства объяснения А.В.В. нахожу необоснованной, так как оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.
В жалобе не содержится доводов, указывающих на нарушения, способные повлечь отмену судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 марта 2018 г. и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петросяна К. В. изменить. Исключить из числа доказательств протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов от 30 января 2018 г. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Петросяна К.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка