Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года №4А-325/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 4А-325/2018
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Цикало А.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ от 12 декабря 2017 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2018 г., решение Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 г., вынесенные в отношении Цикало А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ от 12 декабря 2017 г. Цикало А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 г. постановление инспектора, решение районного суда оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данными решениями, Цикало А.Ю. подал жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Соблюдение данного правила не поставлено в зависимость от количества полос и ширины проезжей части для движения в соответствующем направлении, следовательно, при наличии одной полосы для движения в заданном направлении означает необходимость при повороте направо или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цикало А.Ю., должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2017 г. в 12.45 ч. Цикало А.Ю. управляя автомобилем марки <...>, регистрационный знак <...>, на <...>, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 и совершил столкновение с транспортным средством под управлением К.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом ... ... об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года, постановлением о назначении административного наказания, объяснениями Цикало А.Ю., К. схемой ДТП и другими материалами дела.
Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невиновности Цикало А.Ю. со ссылкой на нарушение К. п.9.10 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.
Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Цикало А.Ю., как участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 12 декабря 2017 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2018 года, решение Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 г. вынесенные в отношении Цикало А.Ю. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка