Постановление Калининградского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-325/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-325/2017
 
07 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Тихоновой Л.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 мая 2017 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2017 года, Тихонова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, затруднительным материальным положением Тихоновой Л.А., ей назначено административное наказание в виде половины минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 15000 руб.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 30 июня 2017 года, заявитель выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями, полагает, что имела место провокация совершения правонарушения, привлечение к оперативно-розыскным мероприятиям несовершеннолетнего, в связи с чем доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Тихоновой Л.А., которое поступило в Калининградский областной суд 13 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года в 17:00 Тихонова Л.А., являясь продавцом в магазине «Семья № 6» (ООО «Тетрис-Калининград»), расположенном по адресу: г. Калининград, ул. К. Маркса, д. 118, реализовала несовершеннолетнему Ж, , 07 января 2001 года рождения, две бутылки пива «Л.», емкостью 0, 48 литра, с содержанием этилового спирта 4, 7 %, стоимостью 47, 9 рублей за штуку, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Факт совершения Тихоновой Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2017 года, подписанным Тихоновой Л.А. без указания каких-либо замечаний и возражений относительно инкриминируемого правонарушения (л.д. 5); кассовым чеком, согласно которому продавцом Тихоновой Л.А. 22 марта 2017 года в 17:00 был реализован пивной напиток стоимостью 95, 80 руб. (л.д. 4); отобранным у нее объяснением, из которого усматривается, что 22 марта 2017 года, находясь на рабочем месте в магазине «Семья № 6», не спросив документов, удостоверяющих личность, она продала молодому человеку две бутылки пива «Л.», объемом 0, 5 литра; объяснением Ж, от 22 марта 2017 года, согласно которому он приобрел в магазине «Семья», расположенном в г. Калининграде, ул. К. Маркса, д. 118 «г», две бутылки пива «Л.», объемом 0, 5 литра, при этом продавец возрастом Ж, не интересовалась, паспорт не спрашивала (л.д. 11); копией гражданского паспорта несовершеннолетнего Ж, (л.д. 12); письменным объяснением О. об обстоятельствах продажи Ж, 22 марта 2017 года алкогольной продукции в магазине «Семья № 6» (л.д. 13); распиской Тихоновой Л.А. о принятии реализованного товара и возврате денежных средств с фототаблицей от 22 марта 2017 года (л.д. 9-10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Тихоновой Л.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь отмену состоявшего судебного постановления ввиду следующего.
При выявлении административного правонарушения Тихонова Л.А. признала факт совершения административного правонарушения, никаких заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции не высказывала.
Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, не представлено.
В связи с этим факт совершения Тихоновой Л.А. административного правонарушения и ее вина в содеянном находят достаточное подтверждение в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Л.А.
Действия Тихоновой Л.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведении проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий сотрудников полиции, спланированности проведенного мероприятия не опровергают факт продажи Тихоновой Л.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, осуществлялся рейд по пунктам реализации алкогольной продукции, данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Проведение рейда вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями названного Кодекса.
Доводы же жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции являются голословными, поскольку доказательств противоправности таких действий материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Представленные заявителем скриншоты со страницы общественной организации правоохранительной направленности «Отряд Ястреб», в которой, по мнению Тихоновой Л.А., состоит несовершеннолетний Ж, , не могут являться достаточными и достоверными доказательствами искусственного создания условий для совершения Тихоновой Л.А. административного правонарушения, а также выхода сотрудников полиции за пределы пассивного контроля существовавшей незаконной деятельности по продаже алкогольных напитков несовершеннолетним.
Доводы жалобы о том, что к проверке незаконно привлечено несовершеннолетнее лицо, проверялись судьей и признаны не обоснованными. Ж, был выявлен в ходе проведения рейда, к проверке он не привлекался, что следует из материалов дела, объяснений Ж, и участкового уполномоченного полиции ОП №3 Р. При таких обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу, что оснований считать проверку незаконной не имеется.
Постановление о привлечении Тихоновой Л.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихоновой Л.А. судебными инстанциями допущено не было.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 мая 2017 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тихоновой Л.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка