Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 4А-325/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-325/2017
город Якутск 15 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Андреева Е.Е. в интересах Скрябина П.М. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19 апреля 2017 года, решение Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрябина П.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19 апреля 2017 года Скрябин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2017 года указанное постановление от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Андреев Е.Е. в интересах Скрябина П.М. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении административного материала, а также на тот факт, что Скрябин П.М. за те же действия уже был привлечен к административной ответственности.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 в 09 часов 00 минут на перекрестке улиц Героя Попова-Майинская в с. Майя Мегино-Кангаласского района РС(Я) Скрябин П.М., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № ..., в нарушение п. 2.3.1 ПДД не убедился в исправности транспортного средства (после ремонта не затянул гайки левого переднего колеса), в результате чего во время движения произошло отсоединение и отбрасывание левого переднего колеса, которое нанесло телесные повреждения левой верхней конечности М. в виде ********.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № ... от 03.04.2017 данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Скрябина П.М., М., свидетелей ДТП К., Ф.; актом медицинского обследования живого лица и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Скрябина П.М., нарушившего ПДД.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Скрябина П.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Скрябина П.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Скрябина П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание назначено Скрябину П.М. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.
Доводы жалобы о неизвещении надлежащим образом Скрябина П.М. о времени и месте составления протокола, нарушении административным органом порядка составления протокола, ознакомления с ним, а также о привлечении Скрябина П.М. повторно к ответственности за одни и те же действия, были предметом проверки судей Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) и Верховного Суда РС(Я), обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Доводы в жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Андреева Е.Е. в интересах Скрябина П.М. - отказать.
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 19 апреля 2017 года, решение Верховного Суда РС(Я) от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрябина П.М. - оставить без изменения.
И.о.Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
