Постановление Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года №4А-325/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-325/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Тарасова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2017 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении Тарасова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2017 года Тарасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Тарасов Е.В. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу прекратить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель Тарасов Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, выраженного в следующих признаках: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарасов Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Тарасовым Е.В. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом 92 АА N 003660 от 26.02.2017 об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД в г. Севастополе Беляковым Б.В. (л.д. 2); объяснениями свидетелей Козаковой Ю.Д. и Козакова А.А. (л.д. 3,4); протоколом 92 АА N 000165 от 26.02.2017 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), объяснениями понятых Клочко Т.В. и Вовк Е.П. (л.д. 8,9); протоколом 50 МВ N 056533 от 26.02.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 492 от 26.02.2017, в котором установлено алкогольное опьянение Тарасова Е.В. (л.д. 11).
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тарасова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тарасова Е.В. в его совершении.
Доводы заявителя о не разъяснении ему прав и обязанностей несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется подписка о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписанная им собственноручно (л.д. 25).
Доводы о том, что к моменту прибытия сотрудников ГИБДД Тарасов Е.В. не управлял автомобилем, выводов суда о его виновности во вменяемом правонарушении не опровергают, поскольку материалы дела содержат достаточные основания полагать, что Тарасова Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, факт управления Тарасовым Е.В. транспортным средством подтверждается письменными объяснениями свидетелей Казаковой Ю.В. и Козакова А.А., согласно которым Тарасов Е.В. управлял транспортным средством, гос.номер N, подъехал к дому N на <адрес>, был не в адекватном состоянии, речь его была не связной, внятных ответов на заданные вопросы он не давал, в связи с чем был задержан вышеуказанными свидетелями до приезда сотрудников полиции.
Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства и акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, были предметом исследования суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы о том, что судом второй инстанции заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты ко вниманию, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебная повестку на судебное заседание на 07.06.2017, возвратилась в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно разъяснениям, указанным в абз.2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Также, в материалах дела имеются акты о невозможности вручения Тарасову Е.В. сотрудниками районного суда судебной корреспонденции от 10.06.2017 и 20.6.2017 на судебное заседание, назначенное на 23.06.2017 (л.д. 71,72).
Кроме того, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, представитель Тарасова Е.В. - Чемакин Е.П. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.06.2017, однако на рассмотрение дела не явился (л.д. 70).
При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав Тарасова Е.В. на защиту судом второй инстанции не допущено.
Доводы о том, что доказательства, на которые ссылался суд, приходя к выводу о наличии в действиях Тарасова Е.В. состава вменяемого административного правонарушения, являются недопустимыми, поскольку содержат в себе недостоверные сведения, являются несостоятельными. При рассмотрении жалобы Тарасова Е.В. судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя все доводы жалобы были проверены, все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о формальном рассмотрении дела судом, ненадлежащем исследовании доказательств и необъективном рассмотрении дела, объективно не подтверждены.
Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии состава вменяемого Тарасову Е.В. административного правонарушения, в жалобе не содержится.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судьей нижестоящего суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 04 апреля 2017 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении Тарасова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Тарасова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка