Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 января 2018 года №4А-325/2017, 4А-3/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-3/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Гусаченко Алексея Александровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) ... должностное лицо - и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Гусаченко А.А. (далее - должностное лицо, Гусаченко А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Гусаченко А.А. состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 08 ноября 2017 года вышеуказанное решение городского суда оставлено без изменения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Широкова О.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, дело направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и толкованием норм права, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина должностного лица Гусаченко А.А. установлена, достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и состоит в ненадлежащем исполнении лицом своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь повлекло за собой ограничение количества участников закупки.
Должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Гусаченко А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Как следует из постановления административного органа, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо Гусаченко А.А. привлекалась к административной ответственности, явилось включение в документацию об аукционе на поставку расходных материалов для анестезиологии и реанимации (закупка ...) требований, влекущих ограничение количества участников закупки. Из документации открытого аукциона в электронной форме следует, что заказчиком в Техническом задании аукционной документации по п.п. 2,3 установлены позиции для канюль назальных кислородных - "предназначена для длительной или кратковременной подачи кислорода", чем были нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере товаров (л.д. 107-113).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, отраженных в судебном решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Гусаченко А.А. состава административного правонарушения, отменив постановление административного органа и прекратив производство по делу, с которыми согласился суд второй инстанции.
Доводы должностного лица Широковой О.В., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Из содержания жалобы следует, что Широкова О.В. выражает несогласие с обжалуемыми решениями по вопросам факта. Вместе с тем, несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судами требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности состоявшихся судебных актов, а также не является основанием для их отмены.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. руководителя ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" Гусаченко Алексея Александровича, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка