Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 4А-325/2017, 4А-2/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N 4А-2/2018
Мировой судья - Круглова М.А.
Судья - Кулёва Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-2
Великий Новгород 09 января 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИА, действующего в интересах Лубин А., на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года о привлечении
Лубин А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
11 марта 2017 года в отношении водителя Лубин А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11 марта 2017 года в 19 час. 30 мин. Лубин А. в <...>, управляя транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, Лубин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник Лубин А. ФИА выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что Лубин А. не был извещен мировым судьей о времени и месте его рассмотрения, судебная повестка была направлена на имя его отца Лубин А.; отмечает, что судьей районного суда было нарушено право Лубин А. на защиту, поскольку неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Рассматривая дело 29 марта 2017 года в отсутствие Лубин А., мировой судья указал, что Лубин А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из имеющейся в материалах дела копии уведомления о направлении судебной повестки следует, что оно направлено как на имя Лубин А., так и на имя Лубин А. В отношении последнего у мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области также было принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако из представленных защитником Лубин А. судебных повесток усматривается, что обе повестки о явке в судебное заседание были адресованы только Лубин А.
Таким образом, невозможно однозначно утверждать, что Лубин А. было достоверно известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Лубин А. при том, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное правонарушение было выявлено 11 марта 2017 года.
Согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 и решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника ФИА, действующего в интересах Лубин А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 и решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года в отношении Лубин А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
