Дата принятия: 24 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-325/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 года Дело N 4А-325/2015
г. Красноярск 24 апреля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тюльпанова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 29 января 2015 года Тюльпанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тюльпанова В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В поступившем в Красноярский краевой суд протесте первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. содержится требование об отмене решения судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года, со ссылкой на его незаконность. В протесте указывается, что, отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда сослался как на доказательство невиновности Тюльпанова В.Н. на представленный последним протокол медицинского освидетельствования от 01.01.2015 года, которое он прошел по собственной инициативе, хотя при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД не оспаривал его результаты и не требовал проведения медицинского освидетельствования. Первый заместитель прокурора Красноярского края Камшилов О.А. указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела, при этом учитывая то, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, правонарушение совершено 01.01.2015 года, в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Тасеевский районный суд Красноярского края.
Тюльпанов В.Н. направил в Красноярский краевой суд возражения на протест, в которых указывает, что с доводами не согласен по следующим основаниям: 01.01.2015 года Тюльпанов В.Н. действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Никаких внешних признаков опьянения у Тюльпанова В.Н. не было, алкогольные напитки он не употреблял, в автомобиле находился его малолетний сын. Тюльпанов В.Н. согласился пройти освидетельствование, так как был уверен в правомерности действий сотрудников ГИБДД. Узнав, что результат теста на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе положительный, Тюльпанов В.Н. растерялся, не знал, что можно просить о направлении на медицинское освидетельствование, так как сотрудники полиции не разъяснили ему права и указал в акте, что с результатом согласен. Позднее Тюльпанов В.Н. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения последнего не было установлено. Также заявитель считает, что результат его теста 0, 19 мг/л с учетом погрешности алкотестера, не превышает допустимую норму 0, 16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу, что протест подлежит удовлетворению, а решение судьи Тасеевского районного суда от 24 февраля 2015 года, отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
Как видно из дела, 01.01.2015 года в 17 часов 15 минут на < адрес> с.Тасеево Красноярского края Тюльпанов В.Н. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
В присутствии понятых Тюльпанов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое не возражал.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №103735 от 01.01.2015 года у Тюльпанова В.Н. было установлено состояние опьянения (0, 19 мг/л), с результатом он согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал (л.д.3).
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Пороговые концентрации этилового спирта применимые к ст.12.8 КоАП РФ, установлены с учетом погрешности приборов.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда сослался на то, что Тюльпанов В.Н. предоставил в ходе судебного разбирательства протокол медицинского освидетельствования, который опровергает факт управления последним автомобилем в состоянии опьянения.
С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться, по следующим причинам.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В нарушение вышеприведенных требований судьей районного суда оценка представленным в деле доказательствам не дана, нет указания на то, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
То обстоятельство, что в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от 01.01.2015 года, пройденного самостоятельно, состояние опьянения у Тюльпанова В.Н. не выявлено, так как результат первого теста составил 0, 05 промилле, а второго 0, 07 промилле, не является безусловным основанием для освобождения от Тюльпанова В.Н. административной ответственности.
Медицинское освидетельствование Тюльпанова В.Н. проводилось 01.01.2015 года в 19 часов 40 минут, т.е. спустя почти два часа после составления административного материала.
Из объяснений дежурного врача К. и протокола медицинского освидетельствования от 01.01.2015 года не следует, что столь значительное изменение концентрации этанола в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Тюльпанова В.Н. сотрудниками полиции (0, 19 мг/л) и в медицинском учреждении (0, 05 промилле, что соответствует 0, 025 мг/л) указывает на недостоверность полученных данных на момент отстранения лица от управления транспортным средством. При этом Тюльпанов В.Н. как в протоколе об административном правонарушении так и в акте медицинского освидетельствования указывал, что 01.01.2015 года в 00 часов 10 минут употреблял крепкие алкогольные напитки.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год. По настоящему делу годичный срок давности, исчисляемый с 01.01.2015 года, истекает 01.01.2016 года.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Рим 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно- поворот к худшему для осужденного ( оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 ( в редакции Протокола№11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требование правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения правил оценки доказательств носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая то, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Тюльпанова В.Н. подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 КоАП РФ, п.3 ч.2 ст.30.17, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. удовлетворить.
Решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Т.н. отменить.
Дело возвратить в Тасеевский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
