Постановление Ярославского областного суда от 08 ноября 2013 года №4а-325/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2013 года Дело N 4а-325/2013
г. Ярославль 8 ноября 2013 г.
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Бородина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Ярославля от 19 июля 2013г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2013г., которыми
Бородин С.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ...
привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к штрафу в размере 20000руб.
установил:
Согласно постановлению заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2013г. ... Бородин С.А. в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» привлек к трудовой деятельности на должность ... ФИО1, которая ранее с 30.11.2012г. по 15.02.2013г. проходила государственную службу в ... в должности ..., и не сообщил о заключении с ней трудового договора ....
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Ярославля от 19 июля 2013г. ... Бородин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бородина С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в связи с тем, что при заключении трудового договора с ФИО1 Бородин С.А. не располагал сведениями о должности, занимаемой ранее ФИО1, виновность его в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не доказана. Автор жалобы обращает внимание на то, что ФИО1 была принята на должность ..., что полностью исключает возможность нарушения принципов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации №925 от 21 июля 2010г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»» установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.
Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 22 марта 2010 №150 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» соответствующий перечень утвержден, в него входит и должность судебный пристав- исполнитель структурного подразделения.
Таким образом, в силу приведенных положений законодательства Бородин С.А. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1 обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего - руководителю ..., чего сделано не было.
Вина Бородина С.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения установлена мировым судьей и судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: копии трудового договора с ФИО1, письменных объяснений Бородина С.А. и ФИО1, получивших оценку в судебных постановлениях по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Доводы надзорной жалобы о том, что обязанность работодателя направлять извещение представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы возникает лишь при условии принятия бывшего государственного служащего на работу на руководящую должность, не основаны на положениях ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч.3 ст.64 ТК РФ, закрепляющих соответствующую обязанность работодателя вне зависимости от наличия или отсутствия указанного условия.
Размер штрафа определен в соответствии с требованиями санкции статьи и примечаний к ст.2.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Ярославля от 19 июля 2013г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 августа 2013г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Бородина С.А.- без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда Ананьев В.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка