Постановление Ярославского областного суда от 12 июля 2019 года №4А-324/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-324/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2019 года, которым постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО2 от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении
Никифорова В.А., ... года рождения, уроженца ...;
отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;
и решение судьи Ярославского областного суда от 11 апреля 2019 года, которым данное решение судьи районного суда оставлено без изменения;
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут у дома N ... по улице ... Никифоров В.А. в качестве инструктора по вождению управлял автомашиной "Рено Логан" (государственный регистрационный знак ...), ученик ФИО3 при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной "Рено Логан" (государственный регистрационный знак ...), выполнявшей маневр обгона.
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО2 от 9 января 2019 года Никифоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2019 года постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО2 от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Никифорова В.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 11 апреля 2019 года данное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. Со ссылкой на запись видеорегистратора задней видеокамеры учебного автомобиля, его (ФИО1) показания и показания свидетеля ФИО4 полагает, что действия Никифорова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Отмечает, что он был допрошен в суде первой инстанции как свидетель, вследствие чего он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и обжаловать решение суда первой инстанции. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 9 января 2019 года изменить, переквалифицировать действия Никифорова В.А. с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы ФИО1, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом в п.2 ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. В решении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований к отмене судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Никифорова В.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка