Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-324/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-324/2019
И.о заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Графеева Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года, постановление мирового судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 10 января 2019 года, которым
Графеева Е.В.,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2018 года и иным материалам дела Графеева Е.В. в 19 часов 2 минуты 24 ноября 2018 года, управляя транспортным средством ***, двигалась по автодороге "с.Буланиха - с.Боровлянка" в Троицком районе Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в 19 часов 27 минут 24 ноября 2018 года в районе 27 км автодороги "с.Буланиха - с.Боровлянка" в Троицком районе Алтайского края не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Графеевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Графеева Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управляла не она, а Р.В., что подтверждается показаниями последнего и видеозаписью; показания сотрудников полиции Ю.С., С.Т. в протоколе судебного заседания изложены неверно; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Графеевой Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у нее таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил.
Поскольку Графеева Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 522722, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Графеева Е.В. не выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 751846 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 693618 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 522722 (л.д.4), письменным объяснением Графеевой Е.В. (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), видеозаписями (л.д.7), копией свидетельства о поверке N 205390 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01-"Мета", мод. АКПЭ-01М-03", заводской N 14272, от 24 сентября 2018 года, действительного до 23 сентября 2019 года, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ю.С., С.Т. (л.д.33-34), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Графеева Е.В. каких-либо замечаний в нем не отразила.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Графеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Графеева Е.В. не управляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ю.С., С.Т., являвшихся очевидцами управления Графеевой Е.В. транспортным средством, письменным объяснением последней (л.д.5).
Показания допрошенного в качестве свидетеля Р.В. о том, что автомобилем управлял он, обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, указанное лицо, как усматривается из его показаний, находится в дружеских отношениях с Графеевой Е.В., а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Утверждение заявителя о том, что показания сотрудников полиции Ю.С., С.Т. в протоколе судебного заседания изложены неверно, объективного подтверждения не находит.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 10 января 2019 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Графеева Е.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
