Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-324/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-324/2018
28 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту
Декабрева И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года Декабрев И.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Креузова В.М., действующего в защиту Декабрева И.Н., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Креузов В.М., действующий в защиту Декабрева И.Н., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей судебного участка N 8 Локнянского района Псковской области не рассмотрено ходатайство Декабрева И.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Кроме того, защитник Декабрева И.Н. - Креузов В.М. не извещен о судебном заседании, назначенном на 31 мая 2017 года.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Декабрева И.Н., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все процессуальные действия в отношении Декабрева И.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА N 037715 от 06 января 2017 года усматривается, что у Декабрева И.Н. имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Декабрева И.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Декабрев И.Н. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Все процессуальные действия в отношении Декабрева И.Н. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Декабрева И.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Указанный в жалобе довод о том, что мировым судьей судебного участка N 8 Локнянского района Псковской области не рассмотрено ходатайство Декабрева И.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подтверждается материалами дела. Как усматривается, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей судебного участка N 8 Локнянского района Псковской области 10 апреля 2017 года. При этом ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в определении указана ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку является явной технической ошибкой. При этом из определения мирового судьи судебного участка N 8 Локнянского района Псковской области от 10 апреля 2017 года усматривается, что ходатайство Декабрева И.Н. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него по подведомственности по месту жительства в город Санкт-Петербург рассмотрено надлежащим образом и удовлетворено.
Довод жалобы о том, что защитник Декабрева И.Н. - Креузов В.М. не извещен о судебном заседании, назначенном на 31 мая 2017 года, является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обязательному извещению о дате, месте и времени судебного заседания подлежит лицо, привлекаемое к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, Декабрев И.Н. был извещен лично, посредством телеграммы (л.д. 62) и в судебном заседании участвовал. Вместе с тем защиту Декабрева И.Н. осуществлял защитник по доверенности Бойков А.Б.
При рассмотрении жалобы Креузова В.М., действующего в защиту Декабрева И.Н., судьей Красногвардейского районного суда все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Декабрева И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Декабрева И.Н. оставить без изменения.
Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Декабрева И.Н., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
