Постановление Забайкальского краевого суда от 11 июля 2018 года №4А-324/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-324/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Полякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2018 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Полякова А. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2018 года Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Поляков А.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2017 года в нарушение пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512, Поляков А.Н. находился в охотничьих угодьях закреплённых за ООО "Алдан" в Газимуро-Заводском районе падь Большие Купучи 18 км. южнее села Зерен с охотничьим огнестрельным оружием марки КО-91/30 калибр 7,62*54 NНВ8532, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.
По данному факту в отношении Полякова А.Н. уполномоченным лицом в установленном порядке составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья, обоснованно признал Полякова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Поляков А.Н. находился на территории охотничьих угодий "Черемхово", не преследуя при этом цели охоты, были исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Все доказательства, оцененные судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины Полякова А.Н. в совершенном административном правонарушении, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от <Дата> N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о её ведении.
Обстоятельства, связанные с заключением 31 декабря 2015 года Государственной службой по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира Забайкальского края и ООО "Алдан" незаконного, по мнению заявителя, охотхозяйственного соглашения N38, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях Полякова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года в отношении Полякова А.Н. составлен без его участия, о месте и времени составления протокола он не извещён, не влечет отмены вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Поляков А.Н. был извещен ведущим специалистом-экспертом государственным инспектором Шатовым Р.Г. посредством телефонограммы (л.д. 7). Данный способ извещения Полякова А.Н. о необходимости его явки в административный орган согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, у должностного лица имелись основания для составления 23 ноября 2017 года протокола в его отсутствие.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают наличие в действиях Полякова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Выводы судей о наличии в действиях Полякова А.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Нарушений, повлекших незаконность привлечения Полякова А.Н. к административной ответственности, допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2018 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Полякова А.Н. оставить без изменения, жалобу Полякова А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка