Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года №4А-324/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-324/2018
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Т. просит принятые по делу судебные постановления отменить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Возражений на жалобу Т. от потерпевшей Г. в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной у дома по адресу: <адрес>, Т. в присутствии Г.С. высказала в адрес Г. нецензурную брань, данное выражение является для нее оскорбительным, унижающим ее честь и достоинство.
Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, квалифицировал действия Т. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее.
По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.
Из материалов дела следует, что высказанная Т. реплика, изложенная в нецензурной форме, не носила индивидуально-определенного характера и не содержала отрицательной оценки личности потерпевшей Г.
В данном случае в действиях Т. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой, представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, характер которых очевиден.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
По настоящему делу переквалификация действий Т. с ч. 1 ст. 5.61 на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ недопустима. Указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка