Постановление Хабаровского краевого суда от 22 июня 2018 года №4А-324/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-324/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Попова Е.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амуркий район Хабаровского края" на судебном участке N46 от 17 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Е.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амуркий район Хабаровского края" на судебном участке N46 от 17 февраля 2017г. Попов Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Попов Е.О. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что инкриминируемого ему правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 февраля 2017г. в 18 часов 05 минут Попов Е.О., являясь водителем автомобиля "TOYOYA RAV 4" государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2017г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N (л.д. 2).
В жалобе Попов Е.О. указывает на то, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку 04 февраля 2017 г. автомобилем "Тойота-Рав 4" управлял не он, а Зимин В.А., личность которого была установлена по подложному водительскому удостоверению на имя Попова Е.О.
Из представленного по запросу суда постановления дознавателя ОД ОМВД России по Амурскому району Казанцевой А.А об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2018г. следует, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ в ходе решения вопроса о возбуждении уголовного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту невыполнения Поповым Е.О. законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 февраля 2017г. установлено, что на момент задержания автомобилем "TOYOYA RAV 4" государственный регистрационный знак N управлял Зимин В.А. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки "TOYOYA RAV 4" государственный регистрационный знак N принадлежит Мурзину С.Н., 12 декабря 1981 года рождения.
Из представленных отделом дознания ОМВД России по Амурскому району письменных объяснений Пархоменко А.С., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 06 февраля 2017г. по просьбе Зимина В.А. она забирала с арест-площадки автомашину "TOYOYA RAV 4" государственный регистрационный знак N.
Из заключения эксперта N2250э от 12 декабря 2017г. следует, что у Зимина В.А. было изъято водительское удостоверение N на имя Попова Е.О., которое согласно выводам эксперта изготовлено не предприятием Гознак. Бланк удостоверения и все изображения лицевой и оборотной стороны (кроме серийного номера) выполнены цветной струйной печатью, изображение серийного номера выполнено способом электрофотографии.
Постановлением дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 05 декабря 2017г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Из представленных документов ОД ОП (дислокация РП Эльбан) УМВД России по Амурскому району на запрос Хабаровского краевого суда следует, что постановлением старшего дознавателя ГД ОП (дислокация р.п.Эльбан) от 31 мая 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Постановлением и.о. прокурора от 15 июня 2018г. указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Из заключения портретной экспертизы N 854-э от 26 мая 2018г., назначенной старшим дознавателем Дворецкой М.С., следует, что 04 февраля 2017 г. в 18 часов 05 минут Зимин В.А., являясь водителем транспортного средства "TOYOYA RAV 4" государственный регистрационный знак N, предъявил сотруднику ГИБДД Дельмах В.А. водительское удостоверение на имя Попова Е.О. Из выводов указанного заключения следует, что на фотоснимке водительского удостоверения, выданного на имя Попова Е.О., и фотоснимке с изображением Зимина В.А. вероятно изображено одно и то же лицо.
Из письменных объяснений ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Дельмах В.А. следует, что 16 февраля 2018г. он был приглашен к дознавателю ОМВД России по Амурскому району для перекрестного опроса с Поповым Е.О. и подтверждения того факта, что именно на Попова Е.О. им составлялся административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенное 04 февраля 2017г. При перекрестном опросе присутствовал мужчина, который представился Поповым Е.О., однако, данного мужчину он не видел, протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2017г. был составлен на другого человека. В водительском удостоверении N на имя Попова Е.О. была фотография лица, предъявившего указанное водительское удостоверение.
Из сведений, представленных краевым адресным бюро, следует, что Попов Е.О. с 17 августа 2009г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательств фактического проживания Попова Е.О. по адресу, указанному в протоколе (<адрес>), материалы дела не содержат.
Кроме того, указанный в протоколе об административном правонарушении от 04 февраля 2017г. адрес фактического проживания Попова Е.О. значится адресом регистрации и фактического проживания Зимина В.А. по приговору мирового судьи от 06 марта 2018г., вынесенного в отношении Зимина В.А.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Попов Е.О. является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амуркий район Хабаровского края" на судебном участке N46 от 17 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Е.О. не может быть признано законными и подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный выше судебный акт.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амуркий район Хабаровского края" на судебном участке N46 от 17 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Е.О. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный выше судебный акт.
Жалобу Попова Е.О. считать удовлетворенной.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка