Постановление Томского областного суда от 03 декабря 2018 года №4А-324/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 4А-324/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу защитника Долгова Игоря Сергеевича - Андреевой Дианы Сергеевны на вступившее в законную силу определение судьи Томского областного суда от 11.09.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Игоря Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2018 Долгов И.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Томского областного суда от 02.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
04.09.2018 защитник Долгова И.С. - Андреева Д.С. обратилась с жалобой на данные постановление и решение, в которой просила судебные акты отменить, рассмотрев дело в порядке ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Томского областного суда от 11.09.2018 жалоба защитника оставлена без рассмотрения и возвращена со всеми приложенными материалами заявителю.
В жалобе защитник Долгова И.С. - Андреева Д.С. просит определение судьи Томского областного суда от 11.09.2018 отменить, принять к рассмотрению жалобу на постановление судьи районного суда от 01.06.2018 и решение судьи областного суда от 02.08.2018. В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам судьи областного суда, изложенным в определении от 11.09.2018, из жалобы не следует, что защитник просит рассмотреть ее в порядке ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на указанные нормы в тексте жалобы обусловлена только нормативным обоснованием незаконности принятия оспариваемых решений, поскольку они приняты с нарушением ст. 30.7 названного Кодекса. Также отмечает, что жалоба соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что, если судья областного суда пришел к выводу, что жалобу необходимо рассматривать в порядке надзора, он должен был руководствоваться положениями ч.4 ст. 30.2, ч.4 ст. 30.4 указанного Кодекса и направить жалобу по подведомственности.
Оценив доводы жалобы защитника Долгова И.С. - Андреевой Д.С., прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 указанного Кодекса не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 данного Кодекса).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2018 и решение судьи Томского областного суда от 02.08.2018 подлежат обжалованию в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла судебное решение, а именно, председателю (его заместителю) Томского областного суда как вступившие в законную силу.
Из жалобы защитника Долгова И.С. - Андреевой Д.С., поданной в Томский областной суд 04.09.2018, следует, что заявитель просит рассмотреть ее в порядке ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании приведенных выше норм судьей Томского областного суда обжалуемым определением обоснованно такая жалоба оставлена без рассмотрения.
Довод жалобы о том, что ссылка на указанные нормы в тексте жалобы обусловлена только нормативным обоснованием незаконности принятия оспариваемых решений, поскольку они приняты с нарушением ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во внимание не принимается, поскольку это противоречит содержанию поданной 04.09.2018 жалобы.
Указание в жалобе на то, что судья областного суда должен был руководствоваться положениями ч.4 ст. 30.2, ст. 30.4 указанного Кодекса и направить жалобу по подведомственности, также не может быть принято во внимание, поскольку указанные нормы не регламентируют направление судьей областного суда по подведомственности жалобы на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции. При этом следует учесть, что в силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такие жалобы.
Таким образом, судья областного суда, оставляя без рассмотрения жалобу защитника Долгова И.С. - Андреевой Д.С., обоснованно ссылался на невозможность пересмотра вынесенных по делу решений в порядке ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
определение судьи Томского областного суда от 11.09.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу его защитника Андреевой Дианы Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда В.В. Поляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка