Постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2017 года №4А-324/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2017 года Дело N 4А-324/2017
 
г. Пермь
17 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева рассмотрев жалобу Севояна А.Г., поданную адвокатом Шавриной Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.10.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.12.2016 вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Севояна А.Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.10.2016 Севоян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.10.2016 оставлено без изменения, жалоба адвоката Шавриной Я.А. - без удовлетворения (л.д. 39-40).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.
02.03.2017 дело об административном правонарушении в отношении Севона А.Г. истребовано у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 10.03.2017.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Севоян А.Г. 22.09.2016 в 00:40 на пер. Баковый, ** г. Перми управлял автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (покраснение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования).
В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у Севояна А.Г. не было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с подп. в п. 10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что Севоян А.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение.
Вместе с тем Севоян А.Г. отказался то прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Факт отказа Севояна А.Г. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2016, в котором замечаний Севоян А.Г., свидетельствующих о несогласии с вменяемым ему правонарушением и составлением в отношении него протокола, не содержится (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2016, составленным при ведении видеозаписи (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2016, в котором указано, что при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, Севоян А.Г. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом отказ подтвержден видеосъемкой (л.д. 8).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Севояна А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в отсутствии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что Севояну А.Г. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Судами установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание о том, что Севояну А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
Довод заявителя о том, что Севоян А.Г. в достаточной степени не владеет русским языком, родился и жил в ****, в связи с чем не понимал значения разъясняемых прав и предъявляемых сотрудником ДПС требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны, опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу, таких как видеозапись, водительское удостоверение № **, выданное 26.05.2016 в Пермском крае уроженцу **** Севояну А.Г.; листом разъяснения прав, заполненным и подписанным Севояном А.Г. лично; а также пояснениями данными Севояном А.Г. в ходе судебного заседания 20.10.2016 о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Таким образом, у мирового судьи оснований полагать, что Севоян А.Г. нуждается в услугах переводчика не имелось. При этом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены и обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав на участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела.
Довод о том, что в лист разъяснения прав (л.д.17) были внесены исправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено, оснований усомниться в подлинности сведений, содержащихся в листе разъяснения прав, не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Севояна А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Севояну А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20.10.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.12.2016 вынесенные в отношении Севояна А.Г., ** года рождения, уроженца г. **** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка