Дата принятия: 24 марта 2017г.
Номер документа: 4А-324/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2017 года Дело N 4А-324/2017
4а-324 м
город Казань ___ марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Торгашова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года и решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении Торгашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от < дата>, Торгашов А.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Торгашов А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 18 часов 30 минут на < адрес> Республики Татарстан Торгашов А.В. управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Торгашова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Торгашова А.В. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Торгашовым А.В. воздухе при исследовании составила 0, 774 мг/л.
С результатом освидетельствования Торгашов А.В. согласился, удостоверив это своей подписью в акте освидетельствования. При этом Торгашов А.В. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, а также сведений, указанных в процессуальных документах, не отразил.
Таким образом, факт нахождения Торгашова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Торгашова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Торгашов А.В. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы, в целом сводятся к тому, что Торгашов А.В. транспортным средством не управлял, со ссылкой на то обстоятельство, что 17 сентября 2016 года в ночное время к нему домой прибыл участковый уполномоченный полицейский, от которого Торгашову А.В. стало известно о возгорании его автомобиля. Прибыв на место возгорания автомобиля с полицейским, в отношении Торгашова А.В. в 23 часа было проведено освидетельствование, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем в 18 часов 30 минут. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Торгашовым А.В. транспортным средством, а также обстоятельства возгорания его автомобиля, установлен и подтверждается объяснениями самого Торгашова А.В., из которых следует, что он, управляя автомобилем, употреблял спиртные напитки, в результате неосторожного курения в салоне автомобиля, произошло возгорание.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Торгашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Торгашова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка