Постановление Смоленского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-324/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-324/2017
 
06 октября 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Шукурова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 07 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 07 августа 2017 года, Шукуров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Шукуров С.А. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные решения, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2017 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Шукурова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что последний (дата) в (дата) мин. возле дома ... по ул. ... в п. ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной «< данные изъяты>», гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» ФИО14 и ФИО15., сообщениями ФИО16 и ФИО17 в дежурную часть МО МВД России «Руднянский», зарегистрированные в КУСП 14 мая 2017 года №, №, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Шукуров С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за № 475 (далее Правила).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что 14 мая 2017 года в 09 час. 20 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкометр Юпитер» в отношении Шукурова С.А. В выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 424 мг/л. Таким образом, в отношении последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шукуров С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Шукурову С.А. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность имеющихся доказательств по делу являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шукурова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Шукуров С.А. не управлял, а находился в остановленном автомобиле, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе: сообщения Ворфоломеевой Н.П. и ФИО17 в дежурную часть МО МВД России «Руднянский» об управлении гражданином в состоянии опьянения транспортным средством серебристого цвета с рег. знаком №, который устроил скандал и угрожал ножом, письменные показания опрошенных при проведении проверки лиц данных сообщений (ФИО19., ФИО20., ФИО17., ФИО22.), рапорты инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» ФИО14 и ФИО15, в которых указано, что по прибытию в п. Голынки обнаружена стоящая автомашина «Лада Гранта», гос.рег.знак №, за рулем находился Шукуров С.А.
Пояснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Шукурова С.А. и показаниям Голубевой З.В. и Сазоненкова А.А. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Шукурову С.А. именно как к водителю.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шукуров С.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Щербаков С.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, указав в протоколе об административном правонарушении «употреблял спиртное после происшествия».
Данная мера применена к Шукурову С.А. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеофиксации.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Шукуров С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шукурова С.А. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шукурову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Шукурова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка