Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года №4А-324/2017, 4А-7/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-7/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Смирнова И.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Муравленко от 18 октября 2017 года и решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова И.К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебногоучастка N1 судебного района города окружного значения Муравленко от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения решением Муравленковского городского суда от 16 ноября 2017 года, Смирнов И.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Смирнов И.К. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы Смирнов И.К. указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения правонарушения; протокол содержит сведения о понятых, которые не присутствовали в помещении ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская городская больница" и очевидцами его отказа от медицинского освидетельствования не являлись; при составлении протокола нарушено его право на защиту. Автор жалобы приводит доводы о том, что направление на медицинское освидетельствование являлось незаконным, порядок его проведения нарушен, а показания медицинских работников не являются доказательствами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года в 01.00 час, Смирнов И.К., находясь в приемном отделении ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская городская больница", расположенном в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); направлением на медицинское освидетельствование (л.д.4), копией справки врача (л.д.5), копией протокола осмотра места происшествия, согласно которому изъяты металлическая трубка для курения и фольгированный сверток с веществом растительного происхождения (л.д.15-18), копией рапорта об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Смирнова И.К. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим (л.д.19), копией протокола об административном задержании Смирнова И.К. (л.д.26), объяснениями Г. и А. (л.д.20, 23), а также показаниями указанных лиц в судебном заседании (л.д.107, 108), показаниями допрошенного в судебном заседании участкового уполномоченного полиции Перебякина Т.А. (л.д.106).
Перечисленным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы место и время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены. Понятые, Рыбасов и Фертов, засвидетельствовали факт отказа Смирнова И.К. от подписания протокола об административном правонарушении.
В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является, в числе иного, неустойчивость позы и шаткость походки.
Учитывая, что Смирнов И.К. выявлен сотрудниками полиции в связи с шаткой походкой, а при его личном досмотре у него обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, у сотрудников полиции имелись достаточные и законные основания для направления Смирнова И.К. на медицинское освидетельствование.
Не составление акта об отказе Смирнова И.К. от прохождения медицинского освидетельствования, составление которого предусмотрено пунктом 19 названного выше Порядка проведения медицинского освидетельствования, не влияет на фактические обстоятельства дела и не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Смирнова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт отказа Смирнова И.К. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен врачом ГБУЗ ЯНАО "Муравленковская городская больница" Г. и медицинской сестрой А., о чем выполнена соответствующая запись на оборотной стороне направления на медицинское освидетельствование, а также подтверждено названными лицами в судебном заседании мирового судьи.
Оснований для вывода о нарушении права Смирнова И.К. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Как видно из указанного протокола права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ Смирнову И.К. разъяснены, сведений о заявлении Смирновым И.К. устного или письменного ходатайства о предоставлении времени для приглашения защитника, протокол не содержит. От подписи в протоколе и от получения его копии Смирнов И.К. отказался, что подтверждено подписями понятых.
Действия Смирнова И.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Смирнову И.К. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения Муравленковского городского суда ввиду следующего.
В решении Муравленковского городского суда судья сослался на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", между тем на момент совершения Смирновым И.К. административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.
При таких обстоятельствах решение Муравленковского городского суда от 16 ноября 2017 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Указанные изменения не влекут усиление административного наказания и не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова И.К., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанного решения ссылку на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2017 года, оставить без изменения, а жалобу Смирнова И.К., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка