Постановление Новгородского областного суда от 09 января 2018 года №4А-324/2017, 4А-1/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N 4А-1/2018
Мировой судья - Круглова М.А.
Судья - Навойчик М.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-1
Великий Новгород 09 января 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИА, действующего в интересах Лубин А., на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года о привлечении
Лубин А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
11 марта 2017 года в отношении водителя Лубин А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11 марта 2017 года в 21 час. 00 мин. Лубин А. в <...>, управляя транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, Лубин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник Лубин А. ФИА выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что Лубин А. не был извещен мировым судьей о времени и месте его рассмотрения, поскольку судебные повестки содержали разную информацию о времени рассмотрения дела (10:00 и 11:00); отмечает, что судьей районного суда было нарушено право Лубин А. на защиту, поскольку неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что водитель Лубин А., управляя 11 марта 2017 года в <...>, транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Лубин А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <...> от 11 марта 2017 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Лубин А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии имеющегося у него признака опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Лубин А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лубин А. отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе <...> от 11 марта 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <...>). Правом на внесение замечаний в указанный документ относительно отраженных в нем сведений Лубин А. не воспользовался, отказавшись от его подписания.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Лубин А. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Лубин А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 11 марта 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 11 марта 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 11 марта 2017 года и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Лубин А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.
Процедура направления Лубин А. на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена, что правильно установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Лубин А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Лубин А. по адресу: <...>, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации и фактического проживания, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Данное извещение было получено лично Лубин А. (л.д. <...>), имеется дата вручения судебного отправления 20 марта 2017 года и его подпись.
При рассмотрении жалобы в районном суде Лубин А. подтвердил, что в уведомлении о вручении стоит его подпись (л.д. 31).
Из представленных к настоящей жалобе судебных повесток следует, что в них отражены время и место судебного заседания (29 марта 2017 года в 10:00 и 11:00 <...>). Однако в указанный день - 29 марта 2017 года, Лубин А. в судебное заседание не явился, в связи с чем оснований полагать, что его право на участие в рассмотрении дела мировым судьей было нарушено, не имеется. При желании участвовать в судебном заседании, Лубин А. не был лишен возможности получить информацию о времени судебного заседания в суде.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, Лубин А., будучи осведомленным о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения дела мировым судьей, которые находятся в общедоступном пользовании, однако данным правом не воспользовался.
Таким образом, 29 марта 2017 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Лубин А. о месте и времени судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о нарушении судьей районного суда права Лубин А. на защиту, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью, необоснованна.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Как усматривается из представленных материалов, данное ходатайство судьей районного суда было разрешено, основания отказа в удовлетворении ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 04 мая 2017 года (л.д. <...>). Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Привлечение Лубин А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, с учетом которых мировой судья пришел к выводу о виновности Лубин А. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года и решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года в отношении Лубин А. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИА, действующего в интересах Лубин А.,- без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка