Постановление Самарского областного суда от 30 апреля 2015 года №4А-324/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 4А-324/2015
 
от 30 апреля 2015 года № 4а-324/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.02.2015 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.02.2015 года ... привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.03.2015 года постановление мирового судьи от 13.02.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ... ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, и ненадлежащее извещение о дне рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что повлекло нарушение прав.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ... ФИО1 было назначено на 16.03.2015 года. Извещение в ... было направлено по ... , однако указанное юридическое лицо расположено по иному ... , в связи с чем представители данной организации получили повестку 17.03.2015 года о вызове в судебное заседание на 16.03.2015 года, то есть не были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно частям 1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с уведомлением о постановке на учет в налоговый орган юрлица № от ... (л.д.14) и свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.15) филиал ... в г.Самара расположен на ... .
В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343, однако таких данных у суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имелось.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.02.2015 года, районным судом были нарушены требования положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смог в полном объеме реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.15 и 30.6 КоАП РФ, в виде ненадлежащего и несвоевременного извещения, а также нарушения права на защиту, не позволили районному суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.03.2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ... к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи от 13.02.2015 года о привлечении ... к административной ответственности подлежит возвращению на новое рассмотрение районному судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу представителя ... ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ... отменить, материалы дела с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара от 13.02.2015 года направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка