Постановление Ярославского областного суда от 25 октября 2013 года №4а-324/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2013 года Дело N 4а-324/2013
Город Ярославль «25» октября 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Аданеса Д. С. - адвоката Лоткова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского района Ярославской области от 31 июля 2013 года, которым
Аданес Д.С., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Аданес Д. С. признан виновным в том, что 07 июля 2013 года в 02 часа 20 минут у дома ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ....
В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в акте медицинского освидетельствования Аданеса Д. С. на состояние опьянения отсутствует наименование и номер технического средства измерения, использовавшегося при вторичном исследовании. Ссылается на то, что, по объяснением его доверителя, Аданесу Д. С. не были разъяснены процессуальные права, Аданес Д. С. не отказывался от подписания процессуальных документов и получения их копий, медицинское освидетельствование осуществлялось с применением разных приборов.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Виновность Аданеса Д. С. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, которым в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.
Отстранение Аданеса Д. С. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 66 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения 0, 05 мг/л - Аданес Д. С. не согласился, и у должностного лица ГИБДД имелось законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Аданес Д. С. согласился, собственноручно выполнив запись «Согласен» в соответствующем протоколе, подписанном понятыми без каких-либо замечаний.
Как следует из акта, при проведении медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения дважды применялось одно техническое средство измерения - алкометр Lion SD-400 с заводским номером ..., факт пребывания Аданеса Д.С. в состоянии опьянения был установлен. Отсутствие в графе 15.5 акта медицинского освидетельствования наименования и номера прибора не влечёт недопустимости акта.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Аданесу Д. С. разъяснялись, записи об отказе водителя от подписания протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении и от получения копий протоколов произведены должностным лицом на основании ч. 6 ст. 27.13 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Деяние Аданеса Д. С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского района Ярославской области от 31 июля 2013 года в отношении Аданеса Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Лоткова М. В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка