Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года №4А-323/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-323/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 февраля 2019 года) жалобу защитника акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" Куликовой И.П. на вступившие в законную силу решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат",
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного санитарного врача в городах Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах Томиловой О.И. N 25/18-137 от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "БМК") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, защитник АО "БМК" Куликова И.П. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В ч. 2 ст. 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет курения табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи): на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).
В силу пункта 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Из материалов дела усматривается, что дата территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, адресх на основании распоряжения N... от дата с 26 июля по дата проведена плановая выездная проверка в отношении АО "БМК" по месту фактического осуществления деятельности: адрес.
По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч. 5 ст. 12 Федерального закона N15-ФЗ и Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, а именно, то, что на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в производственном цехе, не размещены знаки о запрете курения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата, составленным в присутствии защитника АО "БМК" ФИО4 и в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица (л.д. 22 - 23, 15); актом проверки N... от дата, составленным в присутствии представителя АО "БМК" ФИО4 (л.д. 16 - 19).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.Вывод должностного лица надзорного органа о виновности АО "БМК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьями Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
В настоящей жалобе защитник Куликова И.П. заявляет о необоснованности привлечения АО "БМК" к административной ответственности, утверждая, что юридическим лицом определены и установлены оборудованные места для курения, изданы распоряжения по цехам и зданиям об определении и оборудовании мест для курения, знак размещен у единственного входа в здание.
Между тем АО "БМК" вменено не несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака (ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ), или неразмещение знака о запрете курения у входа в здание или в местах общественного пользования (п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения), а неразмещение знака о запрете курения на рабочих местах и в рабочих зонах в производственном цехе (п. 9 ч.1 ст. 12, ч. 5 ст. 12 Федерального закона N15-ФЗ, п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении должностным лицом надзорного органа соблюдены, протокол составлен дата после выявления совершения административного правонарушения по итогам проведенной плановой проверки и составления соответствующего акта от дата.
Вопреки доводу жалобы, акт проверки от дата обоснованно признан должностным лицом и судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Результат проверки оформлен в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в акте проверки указаны дата, время и место его составления; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения органа государственного контроля (надзора); фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 данного Федерального закона акт подписан должностным лицом, проводившим проверку.
Юридическая квалификация и оценка бездействию юридического лица даны верные. У АО "БМК" имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление главного государственного санитарного врача в городах Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах Томиловой О.И. от 31 августа 2018 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" Куликовой И.П. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья межрайонного суда Исаков П.Г.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-323/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка