Постановление Московского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-323/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-323/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Лебедева Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева Е. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Лебедев Е. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Лебедев Е.Н. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 21 ч. 35 мин. водитель Лебедев Е.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Евсиной А.С., после чего, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Лебедева Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; планом-схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; фотоматериалом; письменными объяснениями Габараевой А.К., Евсиной А.С., а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Видновского городского суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность Лебедева Е.Н. в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводу жалобы отсутствие на схеме данных о транспортном средстве "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является правильным, так как Лебедев Е.Н., управляя им, уехал с места ДТП.
Довод заявителя о том, что повреждения на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют характеру повреждений на автомобиле <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не может быть принят во внимание и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Объективных данных, свидетельствующих о получении транспортным средством потерпевшей выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
Факт механического контакта вышеуказанных транспортных средств подтверждается приведенными выше материалами дела.
Указания в жалобе на то, что судьями не допрашивались в судебном заседании потерпевшая и свидетель Габараева А.К., не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при этом совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом того, что потерпевшая и свидетель Габараева А.К. давали письменные показания сотруднику ГИБДД на стадии досудебной проверки, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждены, показания потерпевшей и свидетеля Габараевой А.К. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей оглашались, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлекло неполноту установленных обстоятельств.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, на что заявитель указывает в настоящей жалобе, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством.
Также не могут повлиять на законность судебных актов указание в жалобе на то, что схема ДТП не подписана вторым участником ДТП, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного заявителем административного правонарушения, в рамках данного дела схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения, подписана потерпевшей, согласившейся с ней, а в связи с тем, что Лебедев Е.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в момент составления протокола осмотра он не был установлен в качестве лица, совершившего и оставившего место ДТП, схема и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия были составлены в его отсутствие, что не противоречит требованиям законодательства.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лебедева Е.Н., не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева Е. Н. оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка