Постановление Вологодского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-323/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-323/2019
от 07 мая 2019 года N 4А-323/2019
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Смирнова А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2019, вынесенное в отношении Онищенко Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 от 23.11.2018 Онищенко Е.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2019 вышеназванное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Онищенко Е.М. состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Смирнов А.Ю. просит отменить решение судьи, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу.
В представленных возражениях Онищенко Е.М. указывает на законность и обоснованность решения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2019, просит оставить его без изменения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Онищенко Е.М. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению её правового положения, что недопустимо.
Кроме того, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к возбуждению в отношении Онищенко Е.М. производства по делу об административном правонарушении, были выявлены 17.09.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.02.2019 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Смирнова А.Ю. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда Жидкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка