Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года №4А-323/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-323/2018
4а-323м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ГРИНСИТИ" Нуриева Мансура Саматовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью "ГРИНСИТИ" (далее по тексту - Общество) Нуриев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок три года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении директора Общества Нуриева М.С., поводом для возбуждения настоящего дела послужило неисполнение им предписания налогового органа от 20 июня 2017 года N 2516/19969, которым на него была возложена обязанность в срок до 28 июля 2017 года предоставить достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.
Мировой судья, которому поступил протокол с приложенными к нему материалами, пришел к убеждению о доказанности вины Нуриева М.С. во вменяемом административном правонарушении и подверг его административному наказанию в виде дисквалификации на срок три года.
Судья районного суда, пересмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию, выраженную мировым судьей в оспоренном постановлении, поддержал.
Между тем, с такими судебными решениями согласиться нельзя.
В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установление вины лица, в отношении которого ведется административное преследование, является непременным условием привлечения его к административной ответственности и входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 1.5 и пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 17 июля 2002 года N 13-П; определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 19 ноября 2015 года N 2732-О и др.).
Содержание части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой было квалифицировано содеянное Нуриевым М.С., свидетельствует о том, что административно наказуемым является неисполнение в установленный срок такого предписания, с которым лицо, обязанное устранить отмеченные в нем нарушения действующего законодательства, было ознакомлено.
Как видно из материалов дела, должностное лицо, реализуя свои полномочия в области государственной регистрации юридических лиц, вынесло в адрес руководителя Общества Нуриева М.С. предписание от 20 июня 2017 года N 2516/19969, которое с использованием средств почтовой связи направило как по месту нахождения юридического лица, так и по месту его жительства (л.д. 6, 8).
Согласно приобщенным к материалам дела копиям уведомлений о вручении почтовое отправление, в котором находилось предписание, не было получено фигурантом настоящего дела ни по одному, ни по другому адресу и по истечении срока хранения возвратилось в налоговый орган (л.д. 7, 9).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что автор жалоб не был осведомлен о вынесенном предписании и не знал о выраженных в нем требованиях, а потому не имел возможности исполнить его в надлежащем порядке и в определенный для этого срок.
Следовательно, в данном случае вина Нуриева М.С. в неисполнении упомянутого предписания не была доказана административным органом в установленном административно-деликтным законодательством порядке, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2018 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Нуриева Мансура Саматовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении Нуриева Мансура Саматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка