Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-323/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-323/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Юшкова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 октября 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Юшкова Василия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 октября 2017 года, Юшков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, указанное постановление мирового судьи, изменено, из мотивировочной части постановления исключен вывод мирового судьи о том, что Юшков Василий Иванович спровоцировал (явился виновником) дорожно-транспортное происшествие. В остальной части постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Юшкова В.И., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Юшков В.И. просит отменить принятые по делу постановление и решение, поскольку права, предусмотренные действующим законодательством, ему никто не разъяснял; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено в его отсутствие; фактически административное расследование не проводилось; нарушений Правил дорожного движения, он не допускал и участником имевшего место ДТП, не являлся. Кроме того, мировой судья, не уведомив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынес в его отсутствие постановление по делу об административном правонарушении, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает принятые по делу судебные решения, незаконными и необоснованными.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу Юшкова В.И. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Разметка 1.1 ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п.1.3, п.1.4, п.9.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; на дорогах в РФ установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения безрельсовых транспортных средств может определяться разметкой; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 года в 13.05 час. в районе дома N47 на ул.Ленина в г.Ужуре, Красноярского края, Юшков В.И. управляя автомобилем Nissan Almera Classic государственный регистрационный знак N, в нарушение пп. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ.
Имеющие значение обстоятельства судьями были установлены правильно. Вывод о совершении Юшковым В.И. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: составленным 28.07.2017 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении Юшкова В.И. протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N702962 и разъяснением Юшкову В.И., вопреки доводам жалобы, прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ под соответствующую расписку в протоколе (л.д.4), письменными объяснениями Юшкова В.И. из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах, <дата> в 13 часов 05 минут именно он управлял автомобилем Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак N двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а впереди него двигался автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак N, который включил правый указатель поворота и приступил к выполнению маневра снизив скорость стал медленно съезжать с проезжей части, и чтобы уйти от столкновения, он объехал его слева (л.д.36), письменными объяснениями ФИО4 согласно которым, <дата> в 13 часов 05 минут он видел как водитель автомобиля Нисан, выехал на полосу встречного движения на <адрес>2. В указанное время он ехал следом за автомобилем ВАЗ 2121 и видел, так как на проезжей части нанесена дорожная разметка, что Нисан, движущийся во встречном направлении, при объезде попутного автомобиля выехал на полосу встречного движения прямо на автомобиль ВАЗ 2121 (л.д.21), видеозаписью из автомобиля Юшкова В.И., которая подтверждает, что водитель Юшков В.И. совершая объезд впереди движущегося транспортного средства, поворачивающего направо, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.58), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебных решениях.
Доводы жалобы Юшкова В.И. о допущенных процессуальных нарушениях сотрудниками ГИБДД при оформлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при направлении дела на рассмотрение судье Ужурского районного суда, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку административное расследование по анализируемому делу, фактически не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не было принято судьями как допустимое доказательство по делу, поэтому данное дело с принятием постановления, рассматривалось мировым судьей. Иные же доказательства, приведенные выше, были оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, и сомнений в их объективности, не вызывают. Здесь же следует указать, что передача должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, в полной мере соответствует требованиям ч.2 ст.23.1 КоАП РФ. При этом, мировому судье, в производстве которого находилось дело, Юшковым В.И. никаких ходатайств, в том числе о передаче дела на рассмотрение по месту жительства последнего, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не заявлялось, поэтому мировым судьей судебного участка N128 в Ужурском районе Красноярского края, рассмотревшим дело по существу, никакие права Юшкова В.И. нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Юшкова В.И о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными и опровергаются материалами, из которых следует что, после поступления дела в суд, мировым судьей была проведена подготовка к его рассмотрению и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела, Юшков В.И. был извещен телефонограммой, полученной им лично 6 октября 2017 года (л.д.61) по номеру телефона сообщенному им для его уведомления (л.д.4). Данный способ извещения, является надлежащим и соответствует требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Юшкова В.И., судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Юшкова В.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Юшкову В.И. назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Юшкова В.И. и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 октября 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Юшкова Василия Ивановича, оставить без изменения, жалобу Юшкова В.И., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка