Постановление Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года №4А-323/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-323/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу Коломиец О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 09 июня 2017 года решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Коломиец О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 09 июня 2017 года Коломиец О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Коломиец О.А. просит отменить постановленные в отношении нее судебные акты, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы истребованного из Нахимовского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2017 года постановлением прокурора Нахимовского района г. Севастополя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Коломиец О.А. по признакам части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, из которого следует, что 14 марта 2017 года Коломиец О.А. в медицинском кабинете школы N, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии Липуги И. и его матери Молчановой А.А., классного руководителя Репкиной А.В., медицинского работника школы Павленко Н.В., а также одноклассников оскорбила Липугу И., а именно: высказала Молчановой А.А. в присутствии ребенка оскорбительные выражения с использованием унизительного сравнения, т.е. в неприличной, отрицательной форме, которые для Липуги И. являются оскорбительными и унизили его честь и достоинство.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: заявлением отца ребенка - Липуги И.В. (в интересах несовершеннолетнего Липтуги Ивана); письменными объяснениями Молчановой А.А. - матери Липуги И.; классного руководителя Липуги И. - Репкиной А.В.; медицинского работника школы N Павленко Н.В., которые были ими подтверждены в судебном заседании; письменными коллективными обращениями директору школы N родителей учеников N класса, где обучается Липуга И..
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Коломиец О.А. в совершении вменяемого ей деяния.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Коломиец О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 09 июня 2017 года постановления проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, и в решении от 22 августа 2017 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Довод жалобы заявителя о том, что судом второй инстанции было нарушено ее право на защиту, поскольку она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу было назначено на 16 августа 2017 года, однако Коломиец О.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ее защитника в другом судебном процессе. Ходатайство заявителя было удовлетворено и судебное заседание было перенесено на 21 августа 2017 года. Коломиец О.А. и ее защитник вновь заявили ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью защитника явиться в судебное заседания, поскольку он был занят в другом судебном процессе. Судебное заседание назначили на 22 августа 2017 года, на котором присутствовала Коломиец О.А. В связи с тем, что от Коломиец О.А. и ее защитника неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания, что является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса, с учетом требований разумности рассмотрения дела по существу, судья районного суда определилрассмотреть дело в отсутствие защитника Коломиец О.А.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушений прав Коломиец О.А. на защиту судьей районного суда допущено не было.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Иных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу решений, судами не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,
постановил:
решение Коломиец О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 09 июня 2017 года решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Коломиец О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коломиец О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И.Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка