Постановление Иркутского областного суда от 07 мая 2015 года №4А-323/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2015 года Дело N 4А-323/2015
 
г. Иркутск 07 мая 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Гладких О.В. в интересах Конищева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска от 09 декабря 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конищева Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г. от 09 декабря 2014 года Конищев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 30 августа 2014 года автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 27 января 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Гладких О.В. в интересах Конищева Е.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Конищева Е.А. судьей Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдены не были.
В жалобе в Свердловский районный суд г. Иркутска защитник Гладких О.В. утверждала, что понятые при проведении в отношении Конищева Е.А. процессуальных действий отсутствовали. Указывала, что письменные объяснения понятых оценены как допустимые доказательства без учета их содержания, поскольку из данных пояснений невозможно установить, какие именно процессуальные действия проводились должностным лицом ГИБДД в их присутствии. Данные объяснения понятых зафиксированы на стандартном бланке, свидетелями собственноручно записи не выполнялись, в связи с чем у понятых отсутствовала реальная возможность внести какие-либо иные сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Данные доводы жалобы материалами дела не опровергнуты и дополнительно судьей Свердловского районного суда г. Иркутска не проверены. Несмотря на наличие противоречий в объяснениях Г. и С. и данных объяснений с другими материалами дела, на которые указывала защитник Гладких О.В., судья Свердловского районного суда г. Иркутска в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств не вызвал и не опросил в судебном заседании Г. и С., что лишило Конищева Е.А. и его защитника права задавать вопросы этим свидетелям.
Таким образом, судьей Свердловского районного суда г. Иркутска были нарушены требования статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, которыми обоснованы выводы о виновности Конищева Е.А. в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского районного суда г. Иркутска не проверил доводы жалобы, которыми защитник Гладких О.В. обосновывала утверждения о невиновности Конищева Е.А., в решении не дал им оценки, мотивировал отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи проверкой мировым судьей доводов жалобы, чего не могло быть.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Свердловского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года в отношении Конищева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Конищева Е.А. следует возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Гладких О.В. в интересах Конищева Е.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конищева Е.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Конищева Е.А. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка