Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-322/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-322/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Пескишева Владислава Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 29 октября 2018 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 29.10.2018 Пескишев Владислав Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 29.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескишева Владислава Витальевича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.02.2019, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении было истребовано 04.03.2019 и поступило в Пермский краевой суд 14.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.07.2018 в 00:15 в районе дома N 5 по ул. Ленина г. Чусовой, Пескишев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Пескишев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него предусмотренных п.3 Правил, признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с наличием признаков опьянения и несогласием на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пескишеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом N 59 БВ N 0654028 об административном правонарушении от 29.07.2018 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2018 (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2018 (л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства от 29.07.2018 (л.д. 7), рапортом от 29.07.2018 (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 15) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела, в частности указывает, что находился в автомобиле, но не управлял транспортным средством, при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, усматривается обвинительный уклон судопроизводства, дело рассмотрено с нарушением принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пескишев В.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В протоколах от объяснений и подписи Пескишев В.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись.
Заявленные доводы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в необоснованном применении сотрудниками полиции видеофиксации составления процессуальных документов в отсутствие понятых не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, выводов суда о виновности Пескишева В.В. не опровергают. Получение фактических данных с использованием видеофиксации событий в силу ст. 25.7 КоАП РФ не может являться нарушением, ведущим к невозможности использования указанного доказательства, имеющего значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы о том, что административный материал в отношении Пескишева В.В. составлен незаконно в связи с тем, что он транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте выявления правонарушения, а в отделе полиции, не влияет на правильность установленных фактических обстоятельств дела. Отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства и выявлении административного правонарушения.
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами по делу не усматривается, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Пескишева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Пескишева В.В. в совершении административного правонарушения установлена.
Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленные в дело доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Пескишева В.В. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пескишева В.В. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 29 октября 2018 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя оставить без изменения, жалобу Пескишева Владислава Витальевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
