Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года №4А-322/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 4А-322/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев повторную жалобу Софроновой А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Софроновой А. Б.,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года Софронова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
24 января 2019 года решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
29 марта 2019 года постановлением и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года оставлены без изменения.
В повторной жалобе Софронова А.Б. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами повторной жалобы, нахожу повторную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на такое постановление, не допускаются.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 00 минут 14 сентября 2018 года в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, продавец Софронова А.Б. осуществила розничную продажу несовершеннолетнему С., <данные изъяты> г.р., пива "Белый медведь". Действие Софроновой А.Б. не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 5), письменным объяснением Софроновой А.Б. (л.д. 6), письменным объяснением С. (л.д. 7), письменным объяснением Б. (л.д. 8), кассовым чеком (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13), копией сведений о С. (л.д. 19, 20) и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование повторной жалобы Софронова А.Б. ссылается на светокопию заключения эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике N <данные изъяты>.
Светокопия заключения эксперта ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике N <данные изъяты> не может повлечь удовлетворение повторной жалобы, поскольку выводы эксперта относительно наличия подписи Софроновой А.Б. в срочном трудовом договоре и в должностной инструкции не влияют на вывод о наличии в действиях Софроновой А.Б. состава административного правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ
Факт того, что в 19 часов 00 минут 14 сентября 2018 года продавец Софронова А.Б. в магазине "<данные изъяты>" осуществила розничную продажу несовершеннолетнему С. пива "Белый медведь" установлен совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
Иные доводы настоящей жалобы по своему содержанию фактически аналогичны доводам, изложенным в предыдущей жалобе, которая была рассмотрена и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики 29 марта 2019 года, а потому в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.16 КоАП РФ, как повторные, не подлежат рассмотрению вновь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Софроновой А. Б., оставить без изменения.
Повторную жалобу Софроновой А. Б. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка