Постановление Ростовского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-322/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-322/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Покусаева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 15.05.2018, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации г. Батайска Покусаева В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 15.05.2018 начальник Муниципального учреждения УЖКХ администрации г. Батайска Покусаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 26.07.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Покусаев В.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Из материалов дела следует, что ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску проведена проверка состояния автомобильных дорог г. Батайска Ростовской области, и при осмотре были установлены нарушения ГОСТ Р 50597-93: на улицах Грузинской, Фермерской, Индустриальной, Совхозной, имеются множественные повреждения дорожного полотна в виде выбоин, ям, размеры которых превышают предельно допустимые, о чем был составлен акт о выявленных недостатках.
В связи с этим 21.02.2018 и 12.03.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Батайску Ростовской области в адрес МУЖКХ г. Батайска внесены предписания об устранении повреждений дорожного покрытия (выбоин) на проезжих частях вышеперечисленных улиц со сроком исполнения до 03.03.2018 и 22.03.2018. Предписания в установленный срок не исполнены.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья городского суда, о том, что действия (бездействие) начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации г. Батайска Покусаева В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Покусаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018, фотоматериалом, сведениями ЕГРЮЛ, предписаниями от 21.02.2018, 22.03.2018, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Покусаева В.Н. не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения начальником Муниципального учреждения УЖКХ администрации г. Батайска Покусаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Батайского судебного района Ростовской области от 15.05.2018, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации г. Батайска Покусаева В.Н. оставить без изменения, жалобу Покусаева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Носов В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка