Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-322/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-322/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Мусеева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 23 марта 2019 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусеева Раниля Рашитовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 23 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2019 года, Мусеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мусеев Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2019 года в 00:01 часов около дома N 114 по ул. Советской в с. Султакай Александровского района Оренбургской области Мусеев Р.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ -2107, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мусеев Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Мусеева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "АЛКОТЕКТОР Юпитер" (заводской номер 005365, дата последней поверки - 20 сентября 2018 года).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 февраля 2019 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мусеева Р.Р. составила 0,244 мг/л.
С результатом проведенного исследования Мусеев Р.Р. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Все процессуальные действия в отношении названного лица проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Факт управления Мусеевым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 5); карточкой нарушений водителя (л.д. 10); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мусеева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в момент, когда к нему (Мусееву Р.Р.) подъехали сотрудники ГИБДД, он уже не управлял транспортным средством, двигатель автомобиля был заглушен, а потому он не является субъектом административного правонарушения, является необоснованной. Факт управления Мусеевым Р.Р. транспортным средством подтверждается материалами дела и не оспаривается доводами жалобы.
На видеозаписи, хранящейся в материалах дела и произведенной на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД, зафиксирован момент остановки сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиля ВАЗ -2107, г/н N RUS. На записи отчетливо видно лицо, управляющее транспортным средством и вышедшее с водительского места. Данным лицом являлся Мусеев Р.Р.
Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Мусееву Р.Р. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Мусеев Р.Р. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, напротив, прошел процедуру освидетельствования как водитель.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Мусеев Р.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Довод жалобы о том, что Мусеев Р.Р. не давал согласия на применение видеозаписи, о ведении данной записи его не предупредили, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ. Получение согласия лица, управлявшего транспортным средством, на проведение видеосъемки нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Мусееву Р.Р. разъяснены. Вопреки доводам жалобы применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не требуется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Мусеева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 23 марта 2019 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мусеева Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Мусеева Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка