Решение Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №4А-322/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-322/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Кримкера Дмитрия Израилевича на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 апреля 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июля 2018 года, вынесенные в отношении Кримкера Дмитрия Израилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июля 2018 года, Кримкер Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными судебными актами, Кримкер Д.И. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить постановленные судебные акты, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2018 года в 03 часа 05 минут в городе Севастополе на Крепостном шоссе, д. 21, водитель Кримкер Д.И. управлял автомобилем "Ленд Ровер Ренж Ровер", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 января 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14 января 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 января 2018 года с приобщенным бумажным носителем с результатами исследования, проведенного с использованием технического средства - алкотектор "Юпитер" (номер прибора 001716), прошедшего поверку, действительную до 05 октября 2018 года, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кримкером Д.И. воздухе составила 0, 597 мг/л (л.д. 3, 4, 142); рапортом ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю (л.д. 7); письменными объяснениями и показаниями допрошенных в судебном заседании понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 5, 6, 125-131), а также показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 67-78, 121-125, 131-133, 166-168); видеозаписью.
Ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц оснований не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были. Данных о наличии у понятых и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю неприязненных отношений к Кримкеру Д.И., свидетельствующих об их желании оговорить последнего, материалы дела, как и жалоба, не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, согласно нормам статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Кримкера Д.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьями обеих инстанций были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответственно, опровергаются представленными в Севастопольский городской суд материалами дела.
В соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.
Согласно нормам части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 14 января 2018 года со всеми материалами был получен мировым судьей судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя 30 января 2018 года, при этом срок рассмотрения дела был продлен на один месяц, а итоговое решение по делу вынесено 19 апреля 2018 года, то есть в пределах сроков, установленных частями 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ (л.д. 15, 119-133, 172-176).
Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы заявителя, судьей районного суда также не нарушен, поскольку материалы дела поступили в Гагаринский районный суд города Севастополя 30 мая 2018 года, а решение по делу об административном правонарушении постановлено судьей 19 июля 2018 года, то есть в пределах срока, установленного ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ (л.д. 212, 237-241).
Ссылки автора жалобы на допущенные мировым судьей нарушения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 14 января 2018 года усматривается, что место совершения административного правонарушения, инкриминируемого Кримкеру Д.И., расположено по адресу: город Севастополь, Крепостное шоссе, д. 21, и в соответствии с Законом города Севастополя от 26 июня 2018 года N 427-ЗС "О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе" находится на территории судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя.
Как установлено из материалов дела, вопреки доводам жалобы, ни от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни от его защитника ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Кримкера Д.И. в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя не поступали.
О том, что заявитель настаивает на рассмотрении дела об административном правонарушении исключительно по месту жительства, не указано и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 14 января 2018 года (л.д. 1).
Доводы о том, что мировой судья отказал в приобщении к материалам дела CD-дисков с аудиофиксацией судебных заседаний, не могут служить основанием для изменения или отмены вступивших в законную силу постановления и решения по делу, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, при этом такой отказ надлежащим образом мотивирован в определении судьи, имеющем протокольную форму (л.д. 120, 165).
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда в нарушение требований КоАП РФ не выносились определения в виде отдельных актов по итогам рассмотрения ходатайств, заявленных защитником Чемакиным Е.П., являются недостаточными для отмены вступивших в законную силу судебных решений. Более того, нормы ст. 24.4 КоАП РФ не обязывают судью выносить названные определения исключительно в виде отдельного документа и не запрещают отражать решение об отказе в удовлетворении ходатайства в протоколе судебного заседания, как в данном случае.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не разъяснял ему в судебном заседании, состоявшемся 22 февраля 2018 года, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются соответствующим протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что Кримкеру Д.И. указанные права были разъяснены (л.д. 46).
Не разъяснение судьей в судебном заседании 16 апреля 2018 года защитнику Чемакину Е.П. прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, о чем указывает в жалобе заявитель, не может расцениваться в качестве существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вступивших в законную силу судебных актов. Как усматривается из материалов дела, судья разъяснял защитнику права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании, имевшем место 22 февраля 2018 года (л.д. 46). Поскольку 16 апреля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении продолжалось, судья в соответствии с нормами ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ не был обязан вновь разъяснять защитнику права. Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало последнему в реализации прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе права заявлять ходатайства, которым Чемакин Е.П. активно пользовался в ходе судебного заседания (л.д. 165-170).
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, состоявшегося в районном суде 19 июля 2018 года, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных решений, поскольку в судебном заседании 12 июля 2018 года судьей, с согласия защитника Чемакина Е.П., было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного надлежащим образом (л.д. 224-225).
Ссылки автора жалобы на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела не исследовались видеоматериалы, опровергаются протоколом судебного заседания от 19 июля 2018 года, из которого усматривается, что видеозаписи, предоставленные как защитником Чемакиным Е.П., так и инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю, исследовались судом (л.д. 230-235).
Иные доводы жалобы заявителя по своему содержанию идентичны доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи от 19 апреля 2018 года, которые были предметом проверки в суде второй инстанции, и обусловлены несогласием Кримкера Д.И. с выводами судей обеих инстанций о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, в жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судьями судов обеих инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 апреля 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июля 2018 года, вынесенные в отношении Кримкера Дмитрия Израилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кримкера Дмитрия Израилевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка