Постановление Пермского краевого суда от 15 марта 2018 года №4А-322/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 4А-322/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края "Лысьвенский политехнический колледж" Рудова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 декабря 2017 года и решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.12.2017 Рудов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.12.2017 в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лысьвенский политехнический колледж" Рудова Сергея Владимировича, привлеченного к ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Рудова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.02.2018 года, заявитель ставит вопрос об изменении судебных актов в части вида назначенного наказания, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.02.2018 года, поступило в Пермский краевой суд 01.03.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 91 Федерального закона от 29.12.2002 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией по контролю и надзору в сфере образования Пермского края (далее - Инспекция) внеплановой выездной проверки Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лысьвенский политехнический колледж" (далее - ГБПОУ "ЛПК"), установлено, что данное образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 13, не указанному в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности N ** от 28.12.2016 серия **, тем самым нарушены положения части 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), приказом Министерства образования и науки Пермского края от 17.10.2017 (л.д. 8-18), актом проверки от 16.11.2017 (л.д. 19-24), предписанием N 293 от 16.11.2017 (л.д. 25-30) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе должностное лицо - директор ГБПОУ "ЛПК" Рудов С.В. просит назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что назначение данного вида наказания возможно с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения: отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, принятия незамедлительных мер к устранению нарушения и получению заключений о соответствии занимаемых помещений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, противопожарным требованиям, с учетом характера совершенного правонарушения, статуса возглавляемого Рудовым С.В. учреждения, отсутствия каких-либо негативных последствий, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые.
Осуществление Учреждением лицензируемой деятельности по адресу, не указанному в лицензии, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, заключения о соответствии здания обязательным требованиям пожарной безопасности, необходимым для переоформления лицензии (пункт 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2013 N966), создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что препятствует в силу статьи 3.4 КоАП РФ назначению административного наказания в виде предупреждения.
Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Административное наказание назначено должностному лицу Рудову С.В. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.
При назначении наказания судами учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа не установлено.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами обстоятельства совершения правонарушения, указанный вид административного наказания не может быть применен, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и назначить наказание, соответствующее принципам справедливости, индивидуализации юридической ответственности и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Рудова С.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17., ст.30.18.КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 декабря 2017 года и решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Рудова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Пермского края "Лысьвенский политехнический колледж" Рудова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка