Постановление Рязанского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-322/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-322/2018
г. Рязань 4а-322/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Ромасенко Д.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении Ромасенко Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Ромасенко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Ромасенко Д.П. просит постановление мирового судьи отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2016 года в 22 часа 25 мин. у дома 96 по ул. Владимирская п. Солотча г. Рязани Ромасенко Д.П. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Ромасенко Д.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO combi N 640378, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,382 мг/л. С данным результатом Ромасенко Д.П. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Ромасенко Д.П. подтверждены и другими доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ромасенко Д.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ромасенко Д.П. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых и самого Ромасенко Д.П. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ромасенко Д.П. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В связи с чем, он имел возможность изложить в протоколах свои возражения, однако этим правом не воспользовался. Напротив, он прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с её результатами согласился.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он собственноручно указал, что с нарушением согласен. При рассмотрении дела мировым судьей Ромасенко Д.П. принимал участие в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признал, давал показания, в связи с чем, имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Ссылки в жалобе на формальный подход к рассмотрению дела и необъективность судьи при вынесении постановления, безосновательны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.
В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ромасенко Д.П. оставить без изменения, а жалобу Ромасенко Д.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка