Постановление Самарского областного суда от 16 апреля 2018 года №4А-322/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-322/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 - представителя по доверенности в интересах Лощинина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лощинина Александра Владимировича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2015г., Лощинин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В надзорной жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление; ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования; приводит доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что 02.10.2015г. в 18 часов 55 мин. на ул.Ярославская, возле дома 49 в г.Тольятти, Лощинин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Лощининым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63СК129199 от 28.10.2015г. (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование 63АЕ518309 от 02.10.2015г., согласно которому Лощинин А.В., управлявший транспортным средством, совершил ДТП в связи с чем направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование (л.д.5), копия рапорта ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 02.10.2015г. об обстоятельствах управления Лощининым А.В. транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия; копия протокола объяснений ФИО5 от 06.10.2015г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); копия протокола объяснений Лощинина А.В. от 13.10.2015г. согласно которым 02.10.2015г. в дневное время выпил 150 грамм водки, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП (л.д.10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2015г. и приложенная к нему копия справки клинико-диагностической лаборатории ГУЗ СО "ТНД" о результатах химико-токсилогических исследований N12242 от 05.10.2015г. биологического объекта (кровь) Лощинина А.В. по направлению МУЗ г.о.Тольятти "Городская больница N2 им.В.В. Баныкина" с записью результатов исследования, согласно которым у Лощинина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этанола 1,97 г/л (л.д.11,12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лощинина А.В. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Лощинин А.В. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, о поступивших от Лощинина А.В. замечаниях или дополнениях не указано.
Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и в надзорной жалобе представителем ФИО3 не оспаривался.
Нахождение Лощинина А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и обоснованно признанно мировым судьей установленным.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 02.10.2015г. Лощинин А.В. после дорожно-транспортного происшествия, в связи с открытой раной правого коленного сустава госпитализирован в МУЗ г.о.Тольятти "Городская больница N2 им.В.В. Баныкина" для оказания медицинской помощи. Исследование биосреды (кровь) методом газовой хроматографии, по направлению МУЗ г.о.Тольятти "Городская больница N2 им.В.В. Баныкина" в связи с ДТП подтвердило факт нахождения Лощинина А.В. 02.10.2015г. в состоянии опьянения. Забор венозной крови осуществлялся в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 27.01.2006г. N40 "Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заключение о состоянии опьянения Лощинина А.В. вынесено врачом ГБУЗ СО "ТНД" при наличии положительных результатов химико-токсилогических исследований и содержания в биологическом объекте (крови) этанола в концентрации 1,97 г/л., что соответствует 1,97 промилле. Таким образом, справка о результатах химико-токсилогических исследований N12242 от 05.10.2015г. подтверждает, что Лощинин А.В. 02.10.2015г. при поступлении в МУЗ г.о.Тольятти "Городская больница N2 им.В.В. Баныкина" находился в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования от 28.10.2015г. и справки о результатах химико-токсилогических исследований от 05.10.2015г. не имеется.
Доводы надзорной жалобы, что акт медицинского освидетельствования от 28.10.2015г. заполнен с нарушениями, установленной на момент совершения административного правонарушения формы, не являются основаниями для признания заключения врача-нарколога о нахождении Лощинина А.В. в состоянии опьянения недопустимым доказательством и не ставит под сомнение полноту и достоверность проведенных исследований.
Более того, в объяснениях от 13.10.2015г., данных инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Лощинин А.В. подтвердил управление транспортным средством 02.10.2015г. в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания согласуются с пояснениями второго участника ДТП - ФИО5 и с другими доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Указанным лицам разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Лощинин А.В., ФИО5 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 настоящего Кодекса, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований для сомнения в управлении Лощининым А.В. автомашиной в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось и судом надзорной инстанции не усматривается.
Вопреки доводам надзорной жалобы копии перечисленных доказательств у суда надзорной инстанции сомнений не вызывают.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 27.11.2015 года в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Лощинина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Лощинина А.В., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лощинина Александра Владимировича оставить без изменения, надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя по доверенности в интересах Лощинина Александра Владимировича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка