Постановление Новгородского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-322/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-322/2018
Мировой судья - Гусенков А.С.
Судья - Кашеваров П.К.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-322
Великий Новгород 27 декабря 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего К.А.Х. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N16 Окуловского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года о привлечении
Б.А.О., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,
установил:
20 августа 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Окуловскому району <...> в отношении Б.А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка N16 Окуловского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года, Б.А.О. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
В жалобе потерпевший К.А.Х. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела; не устранены существенные противоречия по делу, имеющиеся между заключительным клиническим диагнозом, который содержится в выписном эпикризе ГОБУЗ "О..." от 27 июня 2018 года, и выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении от 06 августа 2018 года N125, относительно количества, характера и локализации причиненных К.А.Х. телесных повреждений.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.А.О. уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшим К.А.Х. жалобы. В установленный срок Б.А.О. возражения на данную жалобу не представил.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ).
Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из материалов дела, Б.А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 11 июня 2018 года в 13 час. 00 мин., находясь возле дома N<...>, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, в ходе ссоры нанес побои К.А.Х., а именно: нанес один удар кулаком в лицо и один удар ногой по плечу, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, признавая Б.А.О. виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из допустимости и достаточности собранных и представленных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, счел привлечение Б.А.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФВ случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Б.А.О. и потерпевший К.А.Х. были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.А.О., равно как и доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Б.А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недопустимом доказательстве.
Кроме того, судьями не принято достаточных мер к устранению имеющихся между заключением эксперта и другими медицинскими документами К.А.Х. расхождений относительно характера полученных им в результате действий Б.А.О. телесных повреждений. Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, так как влияет на квалификацию действий Б.А.О.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт причинения побоев, которые не вызвали расстройство здоровья и не квалифицируются как причинившие вред здоровью.
Изложенное выше свидетельствует о допущенных мировым судьей и судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
В силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление судебное решение подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N16 Окуловского судебного района Новгородской области, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N16 Окуловского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2018 года в отношении Б.А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N16 Окуловского судебного района Новгородской области.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка