Постановление Тульского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-32/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-32/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 (Богородицкий район) Богородицкого судебного района Тульской области, от 7 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Гаврилина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 (Богородицкий район) Богородицкого судебного района Тульской области, от 7 ноября 2017 г. Гаврилин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу 29 ноября 2017 г.
В протесте заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье, в связи с отсутствием в действиях Гаврилина А.Ю. состава административного правонарушения и наличия в его действиях состава уголовного преступления.
Гаврилин А.Ю., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Тульской области протеста, в установленный срок свои возражения на протест не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 г., введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п.10.3 постановления Пленума).
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст.12.8 или по ст.12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п.10.4 постановления Пленума).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 октября 2017 г., в 01 час 50 минут, на <адрес>, водитель Гаврилин А.Ю., управляющий транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Гаврилина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении настоящего протеста установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского района Тульской области от 19 ноября 2013 г. Гаврилин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2013 г.
Согласно справки старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле капитана полиции Ш. от 29 декабря 2018 г. водитель Гаврилин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение N, лишен права управления транспортными средствами.
19 ноября 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского района Тульской области Гаврилин А.Ю. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2013 г. Водительское удостоверение N не сдавалось, срок лишения права управления был прерван.
Водительское удостоверение N изъято у Гаврилина А.Ю. 11 июля 2018 г.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Принимая во внимание изложенное, при невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 1 октября 2017 г., Гаврилин А.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при совершении Гаврилиным А.Ю. 1 октября 2017 г. противоправного деяния в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Тем не менее, в нарушение вышеуказанных требований, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не проверено то обстоятельство, что ранее Гаврилин А.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при том, что сведения об этом имеются в материалах дела (л.д.9).
Положениями п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Из изложенного следует, что у мирового судьи судебного участка N11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 (Богородицкий район) Богородицкого судебного района Тульской области, при вынесении постановления 7 ноября 2017 г. имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Однако существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 (Богородицкий район) Богородицкого судебного района Тульской области, от 7 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Гаврилина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N8 (Богородицкий район) Богородицкого судебного района Тульской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка