Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2018 года №4А-32/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 4А-32/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу адвоката Зайдуллина Д.В., действующего в интересах Калашника И.А. на основании ордера N12 от 26 января 2018 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашника И.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2015 года Калашник И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на два года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи адвокат Зайдуллин Д.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Калашник И.А. с 9 марта 2015 года по 6 сентября 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы; о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был, что не позволило ему реализовать свои права на участие в судебном заседании, заявление ходатайств и отводов, право пользоваться помощью защитника.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2015 года в 21 час 20 минут в районе дома N5 г.Заводоуковск, Тюменской области, Калашник И.А. являясь водителем транспортного средства "Сузуки" государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения - нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Калашнику И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Калашник И.А. отказался.
Поскольку Калашник И.А. отказался от прохождения освидетельствования должностным лицом, в соответствии с названными выше Правилами, составлен протокол о направлении Калашника И.А. для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого, в присутствии двух понятых, он отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), показаниями, участвовавших в качестве понятых С. и Н. (л.д.7,8), рапортом ИДПС ОГИБДД г.Заводоуковска Сабитова А.Р. (л.д.9).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о совершении Калашников И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущено нарушения права Калашника И.А. на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Калашником И.А. заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства - в г.Салехард. Названное ходатайство мировым судьей судебного участка N1 Заводоуковского района Тюменской области 19 февраля 2015 года удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка N1 г.Салехарда, куда поступило 17 марта 2015 года (л.д.15, 17).
Мировым судьей, по адресу регистрации Калашника И.А., указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, направлена телеграмма с уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая не доставлена адресату в связи с тем, что адресат по извещению за получением телеграммы не является, квартира закрыта (л.д.20).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению Калашника И.А. о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.
Избрание Калашнику И.А. 9 марта 2015 года меры пресечения в виде заключения под стражу, не лишало его возможности сообщить суду об изменении места своего нахождения во время производства по делу и таким образом реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не препятствуют подозреваемым и обвиняемым обращаться в суды с заявлениями и жалобами, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях (статьи 17, 20 и 21).
Оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Административное наказание Калашнику И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Калашника И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашника Игоря Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Зайдуллина Д.В., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка