Постановление Тамбовского областного суда от 13 февраля 2018 года №4А-32/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2018 года Дело N 4А-32/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Нижегородова О.В. на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 ноября 2017 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щ. Д.А.. по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года Нижегородов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
21 августа 2017 года Нижегородовым О.В. по почте была направлена жалоба, в которой заявитель просил восстановить срок для обжалования, а также отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку копию обжалуемого постановления он не получал, ввиду того, что *** года сменил место жительства и проживает по адресу: ***, а копия указанного постановления была направлена по его прежнему месту жительства: ***. Постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года получено им 18 августа 2017 года в суде в ходе рассмотрения другого дела.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 20 ноября 2017 года, жалоба Нижегородова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Нижегородов О.В. считает определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 ноября 2017 года незаконными, необоснованными, подлежащими отмене.
Не согласен с выводами судебных инстанций о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу, содержащемуся в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, указанному им при регистрации транспортного средства.
Полагает, что по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на должностное лицо возлагается обязанность по установлению места жительства или пребывания лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении.
Указывает, что судья районного суда в нарушение процессуальных требований КоАП РФ фактически принял жалобу на постановление и назначил её к рассмотрению, вместе с тем вынес определение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, то есть фактически принял решение по жалобе без рассмотрения её доводов и без допроса свидетелей.
Приводит доводы, обосновывающие отмену постановления и прекращения производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2017 года в 09 час. 44 мин. 09 сек. по адресу Тамбовская область, Первомайский район, а/д М-6 Каспий 350 км 500 м водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Нижегородов О.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Копия постановления от 17 апреля 2017 года была направлена 18 апреля 2017 года Нижегородову О.В. по адресу: ***, указанному им при регистрации автомобиля (л.д. ***).
В силу ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 20 мая 2017 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление с копией постановления от 17 апреля 2017 года выслано обратно отправителю (л.д. ***).
Жалоба Нижегородова О.В. на вышеуказанное постановление была направлена в Первомайский районный суд Тамбовской области через ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 21 августа 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Нижегородов О.В. связывал восстановление срока на подачу жалобы с тем, что пропустил срок по независящим от него причинам, в качестве которых указал на неполучение копии постановления в связи со сменой места жительства и невыяснением должностным лицом его фактического места жительства.
Данные доводы нельзя признать состоятельными.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 398 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Между тем, вопреки требованиям п. 3 указанного постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 398 Нижегородов О.В. при смене места жительства не принял мер для внесения изменений в регистрационные документы принадлежащего ему транспортного средства.
При таких обстоятельствах судья районного суда, рассмотрев ходатайство Нижегородова О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления данного срока.
Поскольку нормы КоАП РФ не допускают возможности рассмотрения жалобы, поданной за истечением срока обжалования при отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Что же касается доводов жалобы о незаконности постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 апреля 2017 года, то они не могут быть предметом обсуждения, поскольку законность постановления не проверялась предыдущими судебными инстанциями в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нижегородова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка