Постановление Рязанского областного суда от 16 марта 2018 года №4А-32/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-32/2018
г.Рязань 4а-32/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Трунькина Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении Трунькина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Трунькин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Трунькин Ю.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2017 года в 22 часа 05 мин. возле дома 60 по ул. Октябрьская р.п. Ермишь Рязанской области Трунькин Ю.Н. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Трунькина Ю.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003354, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,417 мг/л. С данным результатом Трунькин Ю.Н. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Трунькина Ю.Н. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Трунькину Ю.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда проверив все ее доводы и исследовав материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Указание в жалобе на то, что судьей районного суда неверно разъяснен порядок обжалования вынесенного решения, не опровергает правильные выводы судебных инстанций о наличии в действиях Трунькина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).
Кроме того, срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение не является пресекательным, и Трунькин Ю.Н. реализовал свое право на обжалование, обратившись с настоящей жалобой.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года и решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трунькина Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Трунькина Ю.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка