Постановление Владимирского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-32/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-32/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Галактионова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 23 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галактионова Евгения Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 23 октября 2017 года, измененным решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 09 января 2018 года, Галактионов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Галактионов Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции полагает, что его объяснения не были приняты и исследованы в качестве доказательства по делу; указывает, что от сдачи биологического материала - мочи не отказывался, все требования врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, выполнил надлежащим образом. Также указывал, что районный суд не рассмотрел его ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Тыщенко Р.П., в жалобе повторно заявил данное ходатайство.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2017 года Галактионов Е.В., управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Галактионов Е.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Галактионов Е.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).
Направление Галактионов Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 7, 8).
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
От прохождения медицинского освидетельствования Галактионов Е.В. отказался (л.д.6).
Таким образом, Галактионов Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Галактионовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями понятого Б (л.д. 7), объяснениями понятого А (л.д. 8), рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 49).
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Галактионова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Галактионов Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сдал пробу биологического материала, опровергается приведенными выше доказательствами, в частности: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом должностного лица ГИБДД, свидетельскими показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер" - Р, инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Владимиру - Т и Л, из которых следует, что своими фактическими действиями Галактионов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указание в жалобе на то, что объяснения Галактионова Е.В. не были приняты и исследованы в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым и районным судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства, в том числе письменные объяснения Галактионова Е.В., а также объяснения его защитника - Сергеева Р.С. в суде, исследованы и правильно оценены. Постановление и решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела. В судебных актах указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Довод жалобы о нерассмотрении районным судьей ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Т, опровергается материалами дела, а именно определением от 20 ноября 2017 года, которым в удовлетворении данного ходатайства мотивированно отказано (л.д. 100).
Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных актах. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Галактионов Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Постановление о привлечении Галактионова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленное в настоящей жалобе ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетеля инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Т не подлежит удовлетворению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
Более того свидетель Т был допрошен в суде первой инстанции, его показаниям в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 23 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галактионова Евгения Викторовича оставить без изменения, а жалобу Галактионова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка