Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2019 года №4А-321/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4А-321/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ворфоломеева А.Ф. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ВОРФОЛОМЕЕВА Алексея Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 августа 2018 года Ворфоломеев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 25 июня 2018 года в 07 час. 20 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ворфоломеева А.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ворфоломеев А.Ф. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании 20 августа 2018 года, чем нарушено его право на участие и защиту в суде; с протокол об административном правонарушении не был ознакомлен, копию не выдали; настаивал на проведении медицинского освидетельствования; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был ознакомлен, не предоставлена копия теста выдоха.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Ворфоломеевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Ворфоломеева А.Ф. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Ворфоломеева А.Ф. с использованием поверенного технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARAL-1601, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,18 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ворфоломеев А.Ф. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан Ворфоломеевым А.Ф. без замечаний. Принадлежность подписей Ворфоломеевым А.Ф. не оспаривается. Правовые основания для направления Ворфоломеева А.Ф. на медицинское освидетельствование отсутствовали. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, в котором Ворфоломеев А.Ф. правом дать объяснения не воспользовался, не указал о несогласии с результатами освидетельствования.
Доводы Ворфоломеева А.Ф. о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не следует, что при оформлении процессуальных действий велась видеозапись, какой-либо электронный носитель с записью к материалам дела либо к жалобе не приобщен.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Копия протокола об административном правонарушении вручена Ворфоломееву А.Ф., что подтверждается подписью Ворфоломеева А.Ф. в соответствующей графе протокола. На основании п.9 Правил освидетельствования бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта, в котором указан результат освидетельствования, вручена Ворфоломееву А.Ф. под роспись, следовательно, с результатом освидетельствования он был ознакомлен.
Действия Ворфоломеева А.Ф. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Процессуальные права Ворфоломеева А.Ф. и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка с вызовом в суд к 16 часам 30 минутам 20 августа 2018 года направлена Ворфоломееву А.Ф. заказным письмом с уведомлением трек-номер N по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением почтовой корреспонденции Ворфоломеев А.Ф. в почтовое отделение связи не явился, получение корреспонденции на свое имя не обеспечил, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание Ворфоломеев А.Ф. не явился по обстоятельствам от суда независящим, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких данных, решение о возможности проведения 20 августа 2018 года судебного заседания в отсутствие Ворфоломеева А.Ф. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей были созданы условия необходимые для реализации права Ворфоломеева А.Ф. на участие и защиту в суде.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Ворфоломеева А.Ф., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 20 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ВОРФОЛОМЕЕВА Алексея Федоровича оставить без изменения, жалобу Ворфоломеева А.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка